hurlevent

L’auteur étale son ignorance.

"Il suffit pour se convaincre de cet état de fait de regarder le coût et la qualité de service du secteur ferroviaire au Royaume-Uni. "

L’infrastructure ferroviaire au R-U est entièrement gérée par des fonds publics. Il a bien été privé un moment, mais le réseau, tel qu’il a été livré au privé, était dans un sale état.

"Le même constat existe entre lorsque l’on compare le système de santé français à son homologue américain. "

Le système de santé Français repose sur des médecins ... en profession libérale, donc pas des fonctionnaires. Aux R-U, où les médecins sont des fonctionnaires, il est catastrophique.

"sans parler de l’encadrement du coût du kWh, appelé à disparaître."

Cela n’a aucun rapport avec la fonction publique.

Ce que l’auteur veut, c’est que les fonctionnaires ne soient pas assujettis aux mêmes règles que dans le privé. Pour lui, un fonctionnaire est au dessus des règles, il n’a pas à obéir à celui qui le paie (l’Etat). Il n’y a qu’à lire "Leur statut les mettait à l’abri d’un certain nombre de pressions de leur employeur, l’Etat, par ailleurs assez mauvais patron." pour s’en convaincre.

C’est démoralisant pour ceux qui travaillent et paient le salaire des fonctionnaires par le biai de leurs impots.

Nous avons 5,1 millions de fonctionnaires, l’Allemagne, pourtant plus peuplée, n’en a que 4 millions. Et s’en porte très bien.

Merci pour cet article instructif et rafraichissant. Quand on voit la masse d’intervenant qui insistent pour que tout le monde vive de la façon qu’ils ont décidé... ça fait du bien de voir que certains respectent les libertés de chacun.

D’un point de vue économique, il n’est pas difficile de constater que les pays les plus riches du monde sont tous des pays libéraux (USA, UK, etc) et que les pays communistes sont dans le fond du panier (Corée du Nord, Cuba, etc...).

Quand on voit la hausse vertigineuse de la richesse chinoise, entre le moment où le virage du libéralisme économique a été pris (1980) et aujourd’hui... ça donne le vertige. 200 à 300 millions de pauvres en moins, la fin des famines, une hausse de l’espérance de vie due à une meilleur hygiène et alimentation.

J’espère que les totalitaires réaliseront leur erreur et que le libéralisme remportera de nouvelles victoires. C’est bien parti, je suis confiant. Bonne chance à Alternative Libérale.

"La Chine a échappé à un colonialisme qui la dépeçait grâce à Mao Zedong. Il a réorganisé l’économie chinoise, l’a fait sortir des famines qui étaient un fléau endémique du pays depuis des millénaires... au prix de restrictions drastiques des Droits de l’Homme."

C’est un mensonge grossier ! Comment pouvez vous soutenir que Mao a sorti la Chine de la famine ? C’est justement lui qui, lors du grand bon en avant, a provoqué la pire famine de l’histoire de l’humanité. 30 MILLIONS DE MORTS EN 3 ANS. Un record.

Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire de telles conneries. La haine du libéralisme vous aveugle a un point inimaginable.

"La procédure aboutit souvent mais au bout d’un moment (2 ans en moyenne) : je la ferai dès mon premier CDI (C’est une des premières conditions) et j’irai voter à la première occasion "

Je pense que cela répond à votre demande initiale. Car même si on accorde le droit de vote aux étrangers non Union Européenne, ce sera toujours avec une condition de durée de résidence, ou emploi, ou toute condition qui implique que l’étranger est bien intégré.

En gros, ces conditions reviennent au même que les conditions de naturalisation, qui, elles, donnent le droit de vote.

Dans ces conditions, je suis contre le droit de vote aux étrangers non U.E. S’ils veulent voter, qu’ils demandent la naturalisation.

"Il est en effet important de permettre aux immigrés installés depuis longtemps en France de participer à l’élection de leur maire."

Sauf qu’ils votent déjà pour le maire de leur ville de leur pays d’origine. Leur donner le droit de vote, c’est leur permettre de voter deux fois.