hurlevent

Article intéressant, mais très orienté.

J’ai du mal avec cette partie :

"Aussi, une quantité innombrable de semences anciennes ne présentant pas de risques pour la santé ou constituant une réserve alimentaire de qualité, ne sont pas inscrites au catalogue officiel, et déclarées illégales à la vente, alors que dans le même temps des semences OGM - dont les risques pour la santé à moyen ou long terme sont réels -, sont autorisées à la commercialisation,"

D’après l’auteur, les semences anciennes ne présentent aucun risque ... simplement parce qu’elles sont naturelles. Or, on peut très bien avoir des semences anciennes, naturelles, etc... qui présentent des risques. La moindre des choses, c’est de faire des tests avant de mettre sur le marché des semences, mêmes naturelles et/ou anciennes.

D’autre part, les semences OGM seraient dangereuses pour la santé. Or, pour autant que je sache, jamais personne n’a été malade ni n’est mort des suites de l’ingestion de plantes OGM. Et de plus les plantes OGM ont été testées avant d’avoir été mises sur le marché.

Ca ne rend pas les OGMs sûr à 100% pour autant. Les tests ne sont pas complets, les problèmes de santé peuvent se déclencher après plusieurs années, la culture elle même des OGMs pourrait donner naissance à des bactéries résistantes aux antibiotiques ou d’autres trucs dans le genre. Mais, actuellement, après 10 ans d’utilisation d’OGMs, aucun de ces risques ne s’est manifesté.

"Le Monde selon Monsanto" a bien dénoncé avec force les problèmes de santé de l’agent orange et des PCBs, mais a été incapable de montrer le moindre problème de santé dû à l’utilisation des OGMs. Ils ont montré d’autres problèmes (financiers, ou OGM ne répondant pas aux promesses annoncées), mais aucun de santé.

L’auteur surfe sur la vague anti-OGM, et la sur-enchère émotionnelle bat son plein. Mais j’espère que les lecteurs sauront garder raison et analyser les faits froidement.

"Mais pour cause de principe d’équivalence en substance, il risque d’être autorisé, alors qu’il contamine des continents entiers.

D’autant que ce mais n’est pas reproductible, donc quel con peu affirmer que substanciellement, une semence reproductible est équivalente à une semence qui n’est pas reproductible ? "

Heu, il me viens cette réflexion : quel "con", pour reprendre vos propos, peut affirmer qu’une semence non reproductible peut contaminer des continents entiers ?

Si elle n’est pas reproductible ... elle ne se reproduit pas. Et ses capacité de contamination sont très limitées...

C’est la moindre des choses que l’on puisse attendre d’une entreprise non ?

La Poste bénéficie d’un monopole. C’est un avantage ENORME. Si en plus elle n’arrive pas à être bénéficiaire, il y a de quoi s’inquiéter.

Mon pauvre Mohammed, l’agression Arabe contre la France a débuté bien avant Barberousse. Les Arabes nous ont envahit en 700-750. Ils ont été défaits et on s’en est débarrassé. Arrêtez de penser que les Maghrébins ne sont pour rien dans la colonisation. Contrairement à ce que vous dites, c’est eux qui pratiquaient la piraterie et la traite des esclaves Blancs ou Noirs ( des raids au Sénégal ont permis aux Maghrébins d’avoir également des esclaves Noirs). Si on ajoute toutes les agressions qu’ils ont commises contre l’Europe, ce n’est que justice qu’ils ont été finalement colonisés. Et la colonisation a été beaucoup plus douce pour eux que n’a été le sort des esclaves Européens.

"Mais comme je l’ai déjà dit, c’est un débat franco-français qui intéresse peu de monde en Afrique. Même la repentance (ou le refus de repentance) est un débat franco-français"

Je pige pas. Les Arabes nous ont envahit en 700. Nous avons réussi à les faire dégager après une longue guerre (l’Espagne ne fut libérée qu’en 1492). Et vous dites que c’est la France qui devrait se repentir ?????

Les Arabes ont pratiqué l’esclavage avant les Français, ils ont effectués des razzias sur nos villes, ils ont colonisés l’Europe pendant de nombreux siècles. C’est plutot à eux de se repentir. Mais j’ai l’impression que leur mépris envers nous les rend incapable de comprendre le mal qu’ils nous ont fait.