ikant

@Auteur

@gidmoz

<< Il n’est pas tout a fait exact de dire que chaque unité de monnaie serait une promesse de production. Chaque unité de monnaie est une promesse de la banque qui a émis cette unité de monnaie. Et cette promesse n’est pas exactement une production >>

Oui, la monnaie est une créance (promesse) de la banque qui a pour contrepartie une créance d’un producteur. La monnaie est donc une promesse de promesse sur une future production.

Parfois la banque, pour limiter le risque sur la créance du producteur, prend une garantie sous forme de collatéral (hypothèques). En cas de défaut du producteur ce collatéral sera vendu.

De la même façon, l’or, pendant un temps, a pu servir de collatéral aux créances de la banque mais aujourd’hui l’or a quasiment disparu des réserves bancaires.

@gidmoz

Effectivement un producteur d’une valeur arbitraire de la communauté peut décider d’émettre sa propre monnaie basée sur sa production propre. Mais deux problèmes se posent (outre le privilège exorbitant de battre monnaie) :

Le premier : rien ne dit que la valeur de sa production sera universellement reconnue par la communauté. car dans une communauté les valeurs ne s’échangent pas bi-lateralement mais circulairement (transitivement) (voir TRM : problème des 3 producteurs).

Deuxièmement il ne produit certainement pas assez pour créer suffisamment de monnaie pour toute la production de la communauté. Donc il sera rapidement obligé d’émettre de la monnaie basée sur des promesses de production d’autres producteurs de la communauté.

En fait c’est ce qu’il s’est passé au moyen-âge avec les orfèvres. Rapidement le stock d’or dont ils disposaient s’est avéré insuffisant pour monétiser l’ensemble de la production. Il a fallut donc emmètre une monnaie basée non plus sur de l’or mais sur une promesse de production. Lors d’une opération de crédit l’orfèvre émettait de la monnaie (promesse) basée sur une reconnaissance de dette d’un producteur. L’or est ainsi devenu un simple collatéral (garantie) jusqu’à disparaître complètement aujourd’hui.

@gidmoz

A mon avis le free banking n’est pas souhaitable car la création monétaire ne peut être privatisée. C’est du crédit social et en tant que tel doit rester propriété de la communauté. Voici ma démonstration :

A qui appartient la production ? Aux producteurs. Donc à qui appartiennent les promesses sur cette future production ? Aux producteurs également. Sachant que la monnaie est une promesse de promesse sur une future production, la création monétaire (le crédit social) appartient donc également aux producteurs. Par contre le service qui consiste à mettre à disposition des producteurs le crédit social peut être privatisé.

C’est la clé : l’activité de crédit doit être séparée de celle de la création monétaire (qui appartient à la communauté et doit donc rester public).

Qu’en pensez-vous ?

Exactement le problème est l’impérialisme de l’argent !