Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2770 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Affaire(s) DSK : Sarkozy indemne ?

Imhotep 19 mai 2011 14:05

Une nouvelle information (presse anglaise via Le Figaro) :

Selon la presse britannique, Dominique Strauss-Kahn aurait fait appel à New York aux services des même call-girls qu’Eliot Spitzer, l’ancien gouverneur déchu de New York.

Dans le Daily Telegraph, Kristin Davis, surnommée « Manhattan Madam », explique que l’homme politique français était client de son agence, et qu’elle lui avait fourni des jeunes prostituées à New York en 2006, alors qu’il était candidat à la tête du PS. « Quand un homme agresse une femme, je ne protège plus son anonymat » a-t-elle justifié en révélant le nom de son ancien client. Elle raconte que DSK l’avait appelé directement sur son portable, et avait payé 1200 dollars pour des séances de deux heures dans des chambres d’hôtel.

« En janvier 2006, une des filles l’avait trouvé brusque et en colère, et avait refusé de le revoir » a-t-elle rapporté au Telegraph. En septembre 2006, une autre prostituée d’origine brésilienne s’est aussi plaint d’avoir été malmenée.

Kristin Davis, 35 ans, a été emprisonné en 2008 pour proxénétisme, et elle avait fourni des call-girls au gouverneur de New York Eliot Spitzer. Le politicien démocrate, qui se présentait comme un défenseur de la moralité, avait été obligé de démissionner en 2008 quand le FBI avait prouvé qu’il était un client régulier d’un réseau de prostituées de luxe.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’affaire DSK : puissants et complices

Imhotep 19 mai 2011 07:41

Votre réponse est exemplaire de mauvaise foi et de perversité intellectuelle. je ne prendrais qu’un seul exemple, vous me retournez votre propre problème en parlant de ma schizophrénie qui n’est en fait que le reflet de la vôtre. Vous ne manquez pas de culot. C’est vous qui êtes pris au piège de l’innocence de DSK qui entraîne la culpabilité de la femme de chambre et vous osez - ce qui est ma foi hallucinant - dire que cette femme aurait eu une illusion. Vous atteignez là des sommets. La longueur de votre texte n’en fait pas moins un faux parfait. Vous vous trouvez dans une situation impossible et donc vous en accusez les autres. Il n’y a aujourd’hui que deux hypothèses soit il est innocent et la femme de chambre est gravement coupable car les conséquences sont majeures soit c’est l’inverse. Il ne peut y avoir concomitance des deux solutions. C’est ce qui crée votre propre schizophrénie et non la mienne, car moi je me mets dans le cas de la possible culpabilité de DSK, vous vous mettez dans le cas de son innocence certifiée NF et vous ne pouvez de ce fait accepter l’innocence de la femme de chambre et par voie irrémédiable de conséquence de sa culpabilité que vous tentez de façon vaine et ridicule de minimiser par une sorte d’illusion ce qui n’ôte en rien que vous l’accusez de mentir. Par ailleurs vous poursuivez, vous votre calomnie envers les victimes. Car pour Tristane Banon son témoignage doit être considéré comme potentiellement vrai, or vous vous le considérez comme forcément faux. Quant à savoir pourquoi elle a tant attendu vous devriez lire le témoignage de cette jeune femme violée qui a attendu pour porter plainte, témoignage ici sur Agoravox. Vous devez être parmi tous ceux qui mettent en doute la parole des femmes violées qui sont confrontées à cette grande difficulté de la dénonciation et de la plainte car cela continue de bouleverser leur vie, et de ceux donc qui justement sont une partie de la cause des délais de dénonciation et de plainte. Dans le cas particulier de Tristane Banon elle a fourni toutes les explications convaincante de la raison de ne pas avoir porté plainte. Explications dont vous faites fi.

PS : l’argument utilisé pour les fautes d’orthographe est celui du médiocre. Le conditionnel est une réalité grammaticale et non une pseudo- protection car effectivement et la justice et la démocratie m’y permettent, je me suis mis dans la position où DSK est coupable, position qu’a prise la police, et je suppose non sans raison à moins bien sûr de théorie ridicule de complot. En fait vous faites là aussi le procès d’intention de la police de NY qui arrêterait un homme pour quelle raison, au fait ?. Et dans cette hypothèse je peux effectivement étayé cette possibilité par le passé de DSK tout comme vous vous étayez de façon ridicule la culpabilité de la femme de chambre et d’agir ainsi (et de m’accuser de la même chose est ironique je suppose) est bien que vous jugez cette femme tout en fustigeant les autres. votre cerveau doit bouillir confronté à cette contradiction majeure : juger ceux qui jugeraient DSK (ce qui est déjà contradictoire) tout en accablant la femme de chambre. Vous vous autorisez donc à faire ce que vous interdisez aux autres pour DSK.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Coupable ou victime ? De toute manière, DSK était l’homme à abattre

Imhotep 18 mai 2011 12:47

Vous vous présentez comme philosophe or je croyais qu’en philosophie il y avait une part qui était quasi mathématique en d’autres termes 1+ 1 = 2. Vous devez franchement manquer de ce sens de la logique minimale.

Pour descendre DSK comme adversaire en utilisant ses affaires de cul, il suffisait plutôt d’utiliser une call girl tarifée qu’une femme de chambre car aux USA c’est aussi un délit. De plus il est plus facile de trouver une call girl tarifée qu’une femme de chambre consentante et bien moins risquée. Mais cela n’est rien. L’essentiel est ailleurs il est que la stratégie politique ne veut qu’en aucun cas on déclenche une affaire à un an des élections laissant le champ libre à un autre candidat et le temps de se redresser. La simple logique et la tactique enfantine était d’attendre que la campagne soit lancée afin, là, de casser le candidat socialiste empêchant du même coup un candidat de remplacement, brouillant gravement les cartes et déstabilisant le paysage politique.

Donc cette théorie est d’une imbécilité finie.

Venons en deux autres points.
Le premier : de façon très insidieuse et très dégueulasse pour parler clair, vous discréditez la femme de chambre tout en vous en décriant.
Le second : votre théorie suppose que DSK est donc possiblement soumis à ses faiblesses et qu’en plus il succombe. ce qui est un défait gravissime pour être un chef d’état. Défaut d’être susceptible d’être soumis à des pressions à cause de ses faiblesses connues et second défaut cumulatif c’est qu’en plus il y succombe.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’affaire DSK : puissants et complices

Imhotep 18 mai 2011 08:16

et ceci en prime (Marianne2) :

Le destin de Dominique Strauss-Kahn était tout tracé : vainqueur des primaires socialistes, il remporterait l’élection présidentielle en 2012, soutenu par la plupart des éditorialistes parisiens. Mais les accusations d’une femme de ménage d’un hôtel new-yorkais ont changé la donne : Dominique Strauss-Kahn, hier encore considéré comme le futur Président, doit désormais répondre devant la justice d’agression sexuelle et de tentative de viol.

Bien évidemment, il faut, comme le martèlent les politiques de tous bords, laisser à la justice le temps de faire son travail. Pourtant, plusieurs responsables politiques ont témoigné leur soutien au directeur du FMI. Ce faisant, et oubliant, pour certains, de mentionner la victime, ils se sont attirés les foudres des organisations féministes.

Pour Osez le féminisme, « Dominique Strauss-Kahn est présumé innocent : rappeler ce fait et attendre les conclusions de la justice américaine devrait suffire. Manifestement, non. Il est très peu fait état de la présumée victime dans les différents sujets  ». Hier, en effet, excepté Martine Aubry, Eva Joly et François Bayrou, peu de responsables politiques faisaient mention d’un quelconque respect à témoigner à la victime présumée.

D’autre part, l’association réagit aux propos concernant un DSK « plus séducteur que violeur », appuyés par l’analyse d’une sexologue suisse qui déclare que « Dominique Strauss-Kahn est un séducteur qui ne correspond pas au profil du violeur. ». Osez le féminisme affirme que ces « réactions publiques relayées dans les médias révèlent une méconnaissance totale du viol comme phénomène de société. Parler de « profil du violeur », contribue à entretenir de nombreuses idées reçues encore tenaces ».

Ainsi, les excuses que certains tentent de trouver au directeur du FMI ne feraient que l’enfoncer, puisqu’elles témoignent d’une «  grande confusion dans les esprits pour tout ce qui concerne les violences sexuelles  » pour Mix-Cité. L’association précise que « la liberté sexuelle, le libertinage n’ont rien en commun avec la violence sexuelle. Le directeur général du FMI n’a pas été arrêté du fait de sa « faiblesse pour les femmes », il est accusé d’un délit grave (agression sexuelle) voire d’un crime (viol)  ».

Par ailleurs, de nombreuses blagues fleurissent sur Internet à propos de l’affaire DSK, ce que regrette Mix-Cité. En effet, comme l’explique Osez le féminisme, « le déferlement de blagues sexistes auquel on assiste, parfois sous forme de palmarès, montre à quel point les violences faites aux femmes sont encore minorées dans l’imaginaire collectif  ». Et l’association de rappeler que si la gravité des faits était avérée, ils ne seraient pas drôles du tout puisqu’ils « constitueraient un crime  ».

Face à toutes les déclarations de soutien à Dominique Strauss-Kahn, quelques voix féministes s’élèvent donc enfin pour défendre la victime présumée, dont certains journaux ont eu la finesse de souligner le sain esprit. Parler de cette jeune femme comme d’une possible affabulatrice et débattre sur son apparence physique contribuera aux «  idées reçues largement propagées, dont la plus commune est que (les victimes de viol) l’auraient bien cherché  ». A ce sujet, les féministes d’Outre-Atlantique montent aussi au créneau, s’en prenant vertement à ceux qui remettent en doute la parole de la victime présumée, au nom d’une fumeuse théorie complot.

Alors, rien n’est encore prouvé dans cette affaire et il faut laisser du temps à la justice. Mais il y a une victime présumée qui a peut-être été agressée sexuellement. Pour cela, et comme le rappellent les associations féministes, elle mérite tout autant de considération, de soutien et de respect que Dominique Strauss-Kahn.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’affaire DSK : puissants et complices

Imhotep 18 mai 2011 07:40

@ Yabie. A votre leçon de pseudo démocratie moi je vais vous donner une leçon de français. Prenez une petite grammaire et vous y verrez - si vous arrivez à comprendre ce qui y est écrit - que le conditionnel veut dire que justement il y a une condition. Dans tout le texte, l’intégralité du texte répété à de nombreuses reprises - mais peut-être que la répétition pour vous a un effet inverse - il n’est écrit que DSK était coupable. Il est écrit que dans le cas où il le serait. Il est écrit - et là c’est une leçon de justice - que dans ce cas on peut estimer que la femme de chambre ne ment pas. Je vais vous donner une autre leçon celle-là de morale. Un homme qui nie absolument tous les faits et qui ensuite devant les preuves médico-légales déclare ensuite qu’il y a eu rapports sexuels mais consentis est avec de grandes chances un menteur.

Alors avant de donner des leçons de démocratie - ce qui en fait n’a rien à faire ici car la démocratie n’a rien à voir avec la justice et la présomption d’innocence c’est d’un autre domaine - prenez des cours de grammaire et de français. Je vous conseille le Bled ou le Bescherelle. Cependant ce qui vous intéresse n’est pas la véracité du texte mais un support pour apparaître à vos yeux et aux yeux du monde comme Salomon, comme le juste parmi les justes. En fait vous utilisez DSK, vous utilisez la victime et vous utilisez mon texte pour votre petite gloriole personnelle mais en aucun cas vous n’êtes aussi belle âme que vous pensez l’être. De plus vous me jugez et faites donc ce que vous me reprochez - alors que moi je ne juge pas DSK je me mets dans le cas de sa culpabilité et je juge surtout les complices - , et vous, vous me jugez à partir d’une interprétation complètement et volontairement erronée de mon texte car cette interprétation vous sert. Vous êtes donc une sorte de petite crapule intellectuelle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent