Imhotep

Vous commettez un grand nombre d’erreurs. Mitterrand n’a pas renié ce qu’il a fait. Ce n’est pas parce qu’il a publiquement condamné le tourisme sexuel qu’il s’est inclus dans cette condamnation. En 2005 lorsque que Fogiel lui demande s’il a mauvaise conscience il dit qu’il ne sait pas. Cela c’est clair. Il a par ailleurs affirmé que si c’était une erreur ce n’était ni un crime ni une faute ! Ensuite Mitterrand n’est pas le commun des mortels il est ministre de la République, ministre qui a pris la défense de l’indéfendable sous prétexte , ensuite dit comme cela, d’émotion. 

Voici une vidéo de Guillon qui met en perspective autre chose qui est en fait très intéressant et révélateur. Si les partenaires sexuels de Mitterrand étaient adultes, ils sont là où ils en sont, sans doute pour la majorité car mineurs ils ont été enlevés et prostitués mineurs. Le majeur n’est que la résultante du mineur et il n’est là que parce qu’il a eu des maquereaux qui l’ont mis sur le trottoir au bénéfice d’immondes porcs pleins de dollars. Beaucoup se servent des attaques vraies ou non contre Mitterrand à cause de son homosexualité avérée et d’une pédophilie plus difficile à prouver, mais l’immonde est bien la consommation de prostitué(e)s. Cela est de l’esclavagisme des corps et c’est inacceptable. Et les bons apôtres qui défendent ce Mitterrand sont ceux qui défendent l’esclavagisme. Aucun être qui se prostitue ne le fait par plaisir absolu. Leur consentement ne l’est que comme l’aveu sous la torture. Il n’a aucun sens. La nécessité parfois, mais le plus souvent c’est la force qui les met sur le trottoir la force du maquereau qui enlève l’enfant ou la jeune fille, qui le bat, le drogue et le prostitue. Vouloir défendre une certaine liberté de mœurs au travers de la prostitution ne fait que rendre médiocres et assez répugnants leur défenseurs. Y ajouter cet argument intolérable de Mitterrand lui-même qui dit que finalement tout un chacun a fait au moins une fois ce qu’il a fait dans sa vie. Ainsi en serait-il que chaque Français mâle se serait rendu en Thaïlande pour s’offrir des boxeurs de 40 ans ! 

Il ne m’arrive pas souvent à répondre à vos torrents d’insultes mais vous commencer à me pomper l’air. Vous le juge suprême qui aboyez à chacun de mes articles sans être vous-même capable d’en pondre la moitié d’un. Vous qui m’accusez d’être malade anti-satkosyste alors que vous êtes incapable de savoir ce qu’est la démocratie et que Sarkozy est président et moi électeur et que je suis dans l’opposition et qu’il détruit chaque jour la France.

Petit détail : le Polanski d’aujourd’hui refuse tout autant la justice que le Polanski d’hier.