Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2764 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Clearstream 2 : et si tout basculait ?

Imhotep 25 septembre 2009 10:11

Pouvez-vous, svp, demander à Jean-marie Kuhn de me contacter mon e-mail se trouve dans le texte (en haut page 2) sur Sarkozy (Les douze lunes du guide) téléchargeable gratuitement ici ?

Merci.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Clearsteam 2, une bombe à retardement ?

Imhotep 21 septembre 2009 17:41

Voici une information complémentaire firt intéressante qui contredit les déclaration d’Imad Lahoud impliquant Villepin (il aurait modifié ce fichier dans le bureau de Bertrand en février ou mars 2004). Cette information est un fait incontournable. Une preuve.

Le fichier Excel qui laisse des traces dans son fichier de date de création et de dernière modification indique : a été créé le 15 août 2003 et en dernière modification le 29 janvier 2004. Voici une preuve matérielle qui va bien gêner certains.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
9/11 : Débats, soupçons, incrédulité, théories...

Imhotep 19 septembre 2009 13:31

Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.37) 19 septembre 13:20

Succès faramineux ?

Villach nous dirait que c’est un leurre !

Je parle de succès faramineux en regard du fait que la constance des contradictions de ces maîtres en théories foireuses devraient faire qu’au bout d’un an ou deux ils aient disparu de la circulation. Mais ce n’est pas le cas. Les artistes s’y mettent.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
9/11 : Débats, soupçons, incrédulité, théories...

Imhotep 19 septembre 2009 13:24

PS : cette nouvelle théorie à mourir de rire nous indique que cette nanothermite affaiblit les poutrelles métalliques qui de ce fait ont plié. Notez bien que pendant des années ils nous ont démontré que les poutrelles ne pouvaient pas avoir été affaiblie mais au contraire avaient été sectionnées par l’explosion de la thermite photos, vidéos, témoignages, preuves scientifiques à l’appui. Ces preuves, ces photos, ces vidéos, ces témoignages, ces preuves scientifiques étaient faux ? Ces savants s’étaient trompé ?

Il faudra choisir : sectionnées ou affaiblies. Mais cela est tel qu’ils se mélangent les pinceaux. Ils ne savent même plus où il s en sont. Car à la fois ils déclarent que ce n’est pas avec l’affaiblissement des poutrelles que la tour a pu s’effondrer, mais plus loin disent que ce sont bien les poutrelles affaiblies par la naothermite qui a provoqué les effondrements. Ils disent dans le même raisonnement blanc et noir et sans se poser de question de leur propre intégrité de raisonnement et leur capacité à voir un oxymore.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
9/11 : Débats, soupçons, incrédulité, théories...

Imhotep 19 septembre 2009 13:02

Il faut oser pour dire que chaque théorie ne repose sur aucune preuve. En revanche on peut s’étonner pour ceux qui ont un désir d’honnêteté intellectuelle du succès faramineux des complotistes.

Un seul élément, pas dix, pas cent un seul. Rien que celui-ci devrait à tous ceux qui doutent de la version officielle comme ils disent se réclamant du doute comme d’une démarche scientifique, devrait à jamais s’ils avaient une once d’honnêteté intellectuelle douter jusqu’à la fin de leurs jours de leur soi-disant 400 architectes et savants.

Pendant deux ans, mille preuves à l’appui, ces 400 savants, relayés par la troupe de Messyan, ont « démontré » que les tours avaient été effondrées grâce à une démolition contrôlée dont l’élément explosif était la thermite. Notez bien : la thermite a fait exploser les superstructure des twin towers. Affirmation, prouvée démontrée, validée et soutenue par les furieux qui déversent ici leur théorie. Cela c’est l’acte 1.

Mais ces mêmes savants nous disent aujourd’hui, acte 2, en parfaite contradiction avec leur théorie, leurs preuves, leur vérité d’il y a moins de quelques mois, que cette fois-ci, avec les preuves nouvelles, c’est de la nanothermite qui aurait été utilisée.

Voilà c’est simple, ces savants infaillibles il y a quelques mois avec une théorie qui a duré des années, changent de raisonnement sans que cela ne soulève une once de question chez leur souteneurs. Pas une once. Cette seconde théorie s’oppose de façon fondamentale à la première, mais qu’importe. Dernier élément les nanotehcnologies n’étaient non seulement pas au point, mais même pas envisagées, avant la construction du World trade center. Ensuite il était matériellement impossible de fabriquer autant de nanothermite à l’époque c’est à dire en 2001 (encore aujourd’hui on maîtrise mal l’industrialisation des nanotechnologies alors il y a 8 ans, n’en parlons même pas) - comme ils disent - pour obtenir l’effet voulu et il était également matériellement impossible de mettre en place cette nanothermite dans les immeubles emplis de personnels. Et il n’y a aucune explication quand à la mise à feu de cette nanothermite. Cette théorie est encore plus canularesque que la précédente.

Voilà l’étonnant est là. Des pseudo savants vous disent pendant deux ans que non une pomme ne tombe pas de l’arbre sous l’effet de la gravité mais s’élève comme un sage lévitant, et puis décrètent ensuite que la pomme ne monte pas mais vole parfaitement à l’horizontale propulsée par le jus contenu en elle. Tous ceux qui ont cru la première théorie démontrant inlassablement pas des commentaires de centaines de lignes que c’était là la théorie vraie et définitive la seule vérité, sans sourciller défendent une autre théorie. Ils ont défendu le bleu bec et ongles et maintenant défendent le rouge sans se sentir gênés aux entournures. Ils font de bons scientifiques et honnêtes ma foi.

Répondre Signaler un abus Lien permanent