Imhotep

 Pour compléter trois sondages successifs viennent de sortir chacun des trois donnent une chute de 5 points du kaiser Sarkoko et pour l’un ils sont 66 % pour ne pas donner leur confiance à notre Kondukator contre 33 % pour lutter contre la crise. Opinikon Way : the Way of Sarkoland, the voice of Elysée.

 Voilà ce qui est écrit sur le blog même de Quitterie Delmas et j’espère que cela vous fera comprendre que la vérité n’est pas du côté de ceux qui se servent d’elle pour le petit combat mesquin : Je devais être candidate aux européennes, me soumettre aux procédures d’investiture, et, si les adhérents m’avaient accordé leur confiance, il est probable que j’aurais été élue. Et d’ailleurs, je souhaite que le Modem fasse un excellent score car je connais son attachement sincère à l’Europe.

Et... je n’ai pas candidaté. Pour mille et une raisons que je ne développerai pas ici.

Ensuite voici sa réponse à un article faux et méprisant du Monde où elle réitère son attachement à François Bayrou et qui devrait faire taire ceux qui l’instrumentalisent à leur profit :
Un petit mot à Patrick Roger
Quelle tristesse. Un article pour tacler le Modem, que je découvre, et qui a, du coup, anticipé la publication de la note que j’avais préparée pour mes amis. La veille de son Conseil National. Bravo. Vous pouvez être fier de vous. Cet article est à l’image des médias aujourd’hui : superficiel et pathétique. On ne s’interroge pas sur les raisons profondes, le malaise d’une génération vis à vis du monde qu’on lui laisse, des règles du jeu archaïques qu’on aimerait de force lui faire adopter, vis à vis des appareils dans leur ensemble : partis, syndicats, instituitons. Vous ne vous demandez pas pourquoi une jeune femme refuse de rentrer dans la cour des grands ? C’était le seul point intéressant de ma décision. Sociologiquement.

Vous saviez que ma décision n’avait rien à voir avec les européennes, vous avez pourtant fait un amalgame d’antologie. Dans la forme, dans le temps, sur le fond.

Voilà Patrick, sans m’étendre plus, ça n’en vaut pas la peine, je suis déçue, une fois de plus par un journaliste, mais confortée par le fait qu’aucun chemin politique nouveau se construira avec des médias anciens. Ce n’est pas François Bayrou que vous avez taclé, lui continuera de toutes ses forces son chemin, quelques soient les papiers qui sortiront et quelques soient les résultats, ce n’est pas moi que vous avez taclé, mes amis savent la sincérité du chemin que je fais, c’est vous. Vous. Votre incompréhension de ce qu’il se passe dans le coeur et la raison de beaucoup de citoyens de ma génération éclate au grand jour.

Il existe une génération de journalistes, la même que celle de politiques qui refusent de voir que tout a changé. Que certains refusent votre micro monde de cancans parisiens, de jeux d’appareils, vos mondes consanguins. Ces gens là, soit disant les plus éclairés, je les appelle les dinosaures. Ceux qui mangent tout ce qu’ils ne comprennent pas. Qui écrasent avec leurs moyens puissants médiatiques et politiques toutes les autres façons d’agir et de penser.

Je ne pensais pas que vous en étiez. Dommage.

Les médias libres que nous sommes, nos blogs, font et feront résistance à votre logique archaïque. Votre façon de travestir la vérité pour les besoins d’un article, de dévoyer les convictions des femmes et des hommes pour faire votre travail.

Mon blog me donne ce droit de réponse. J’en suis heureuse. C’est récupérer un peu le pouvoir d’exprimer une vision de la vérité, les médias traditionnels se sont arrogés pendant trop longtemps ce pouvoir là. Ils sont co-responsables du marasme dans lequel nous nous trouvons. Mais comme la classe politique, ils sont en perte de vitesse, de crédibilité. C’est bien. Tout change.

Enfin je ne méprise pas cette jeune-femme je réponds à ceux qui se servent d’elle. Ensuite quoi que vous en pensiez sa non candidature est un épiphénomène dans cette réunion et non un fait historique ce qui ne préjuge pas de sa valeur ni ne la méjuge.

 Quitterie Delmas est un épiphénomène, dont se servent à loisir les afficionados du : foutez-les tous dehors pour nous donner leur place, les thuriféraires de la démocratie qui est : il faut voter pour tout, tout le temps et ma voix est la plus importante de toute.

Alors quelques mots sur Quitterie Delmas dont il faut dire qu’elle ne vient pas d’un quartier du 9-3 mais qu’elle est la nièce d’un certain Villepin, ce qui facilite quelque peu les pas en politique. Cette héroïne des destructeurs du MoDem a eu une proposition pour les listes européennes qu’elle a refusée. Certains donnent comme argument qu’on lui avait proposé le Centre alors qu’elle habitait à Paris. Pauvre petite. Il me semble que Strasbourg (engagement que doivent prendre les candidats d’y être présents) n’est pas non plus à Paris. Elle a le droit effectivement aux échos des journalistes avec des titres comme Quitterie Delmas claque la porte du MoDem. A mourir de rire quand ces mêmes disent que Bayrou ne représente rien. Alors donc une Quitterie Delmas représenterait quoi à votre avis ? Rien de rien ?

Il y a très peu de places sur ces listes, très très peu. Il y a les sortants qui n’ont pas démérités. Faut-il les sulfatér pour laisser sa place à cette Quitterie ? Un homme public dont le combat journalistique connu et reconnu, un homme de lettres et d’idées, un homme qui a créé deux magazines bénéficiaires et qui comptent devrait ne pas être candidat pour que Quitterie Delmas qui a, en somme, montré son minois aux caméras, mais peu distribué de tracts ? En fait personnellement elle m’indiffère mais parmi tous les sujets traités elle n’est la premier centre d’intérêt. Car si je n’en ai parlé, je n’ai pas non plus parlé de l’intégralité du discours de Bayrou qui abordait aussi l’abus de pouvoir de Sarkozy, les méfaits du capitalisme et de sujets quelque peu, vous me permettrez, plus importants que la petite colère nerveuse de quelques militants qui ont pour idole une capricieuse à qui on a pourtant proposé un poste.

Voilà on aura parlé de Quitterie Delmas. Etes-vous content ?

 Permettez-moi d’être étonné de votre étonnement. Sarkozy ne s’est pas trompé, il l’a fait exprès. C’est ce qu’a fait lui aussi Copé. Cette dénonciation je l’avais faite déjà en août dernier. J’avais démontré et crier très fort que cet argument des 3/5 é était une arnaque de première, un enfumage catégorie 1. Faire croire que 3/5 é pour réfuter était l’identique que 3/5 pour accepter est une propagande majestueuse.

Enfin si les journalistes ne l’ont pas fait remarquer d’autres l’ont fait dont Bayrou dès le lendemain matin par dépêche à l’afp du 6 février : Mais plus frappant encore, pour embrouiller le spectateur, sans être contredit par les journalistes, les affirmations grossièrement fausses : sur la nomination des présidents de l’audio-visuel public, trois contrevérités en trois phrases. La « nomination en Conseil des ministres », ce n’est pas une nomination du gouvernement, c’est évidemment une nomination du président. L’approbation du CSA, on ne peut pas la présenter comme un rempart alors qu’on vient d’affirmer que l’institution a été pendant des années aux ordres. Enfin, il est absolument faux d’affirmer que l’opposition doit donner son accord au parlement : la majorité qualifiée n’est requise que pour un veto, ce qui la rend d’ailleurs totalement hors de portée.

 Merci pour votre appréciation du titre de mon article, mais il me semble que si vous aviez lu correctement l’article vous auriez remarqué :
1- ce titre est logique car sans même avoir vu ce qu’a dit Sarko je peux tout à fait critiquer le fait monopolistique de ce show (3 télévisions majeures). Donc effectivement je peux parler du show, le fait même du show. Le titre est donc adéquat
2- je ne critique par ailleurs que deux choses le gros mensonge des 1,4 milliards et pour cela je n’ai pas besoin de l’avoir vu pour en parler car cela a été rapporté par la presse et il y a près de 15 millions de témoins, ensuite je fais des commentaires à partir d’un extrait que j’ai donc vu et que j’ai mis à la disposition de tout le monde.
Trois autres remarques :
1- il est lassant d’entendre cet argument qui n’a aucune validité : oui mais avant lui d’autres l’ont fait. Je n’ai jamais vu qu’à un tribunal on excusât un voleur parce qu’un autre avait volé avant lui. Si lui fait mal ce n’est pas une excuse que d’autres l’aient fait avant lui. Les autres aussi ont alors mal fait.
2- excusez moi mais Giscard a démantelé l’ORTF et Sarkozy non seulement la restitue mais en plus il a tant de poids que les chaînes privées se plient à ses caprices d’être diffusé par elles. Et on ne voit vraiment pas l’intérêt, mais vraiment pas qu’il y ait plus d’une chaîne pour diffuser ce show puisque les images sont strictement les mêmes. La seule explication est l’étouffement de la liberté en imposant ce show. Et ça je ne crois pas que d’autres l’aient fait avant lui hormis pour les vœux.
3- aucun autre président n’a usé et abusé du temps de parole comme lui. Il a fait 18 (18 !) intervention en 36 jours. Du jamais vu ! Les temps de parole pour Sarkozy explosent littéralement. Il n’y a que dans les pays totalitaires où un chef d’Etat monopolise les media de cette sorte.