Imhotep

Les jugements de l’électorat sont complexes

Le scrutin majoritaire est supposé mesurer les « adhésions ». La réalité est toute autre. Quel que soit le candidat environ un tiers de ses électeurs le juge excellent, un tiers très bien, un cinquième bien et un dixième assez bien.

• 10% des électeurs de Le Pen jugent Hollande au moins bien et 38% le rejette alors que pour Sarkozy 38% le jugent au moins bien et 23% le rejette ;
• 33% des électeurs de Bayrou jugent Hollande et Sarkozy au moins bien alors que 6% rejettent Hollande et 16% Sarkozy ;
• des électeurs de Mélenchon, 3% rejettent Hollande, 58% rejettent Sarkozy ; 62% jugent Hollande au moins bien et 6% jugent Sarkozy au moins bien.

Les opinions des électeurs sont complexes – parmi eux beaucoup n’adhèrent pas à un seul candidat – et contredisent les analyses souvent simplistes du premier tour.

Scrutin frustre, conséquences graves

Les conséquences politiques du scrutin majoritaire à deux tours sont graves. Ses résultats ne reflètent pas les opinions des électeurs. Certains thèmes prennent une importance démesurée, détournent le débat des questions essentielles et ainsi influencent les politiques suivies en désaccord avec une grande majorité des Français.

Bien plus grave, il peut, comme on l’a vu le 21 avril 2002, éliminer au premier tour le candidat réellement voulu par l’électorat et qualifier pour le second un candidat largement rejeté.

Hollande et Bayrou sont en tête

L’électeur évalue chaque candidat dans une échelle de mentions :

• excellent,
• très bien,
• bien,
• assez bien,
• passable,
• insuffisant,
• à rejeter.

La majorité décide de la mention finale de chaque candidat, les mentions finales les classent.

Le jugement majoritaire a été testé dans plusieurs élections, y compris dans trois bureaux de vote au premier tour dimanche dernier, et a été comparé avec le scrutin majoritaire à deux tours dans une expérience faite par OpinionWay pour Terra Nova, auprès d’un échantillon représentatif de 993 électeurs du 12 au 16 avril.

Le jugement réel de l’électorat s’est révélé loin de celui dessiné par le scrutin majoritaire :

• deux candidats se détachent avec la mention finale assez bien, François Hollande et François Bayrou  ;
• Nicolas Sarkozy et Jean-Luc Mélenchon sont passables ;
• Marine Le Pen est à rejeter, devançant seulement Jacques Cheminade dans le classement.

Ces évaluations sont confirmées avec le même échantillon par des « duels de second tour » entre ces cinq candidats :

• Hollande gagne contre tous (avec 53,9% contre Sarkozy et 50,5% contre Bayrou) ;
• Bayrou bat largement les trois autres ;
• le plus haut score de Le Pen est de 37,7% (contre Mélenchon).

Ce paysage électoral émerge aussi avec d’autres modes de scrutin tels les méthodes de Condorcet et de Borda. S’il est incontestable que le scrutin majoritaire accorde deux fois plus de poids à Le Pen qu’à Bayrou et Mélenchon, tout autre mode de scrutin conclut l’inverse.

Rue89  :

Les fameux 3000 comptes suisses de la HSBC brandis par Woerth auraient été nettoyés par la France avant d’être retournés à la Suisse. Pour quelle raison la France en aurait-elle supprimé 5 000 ? Pour en protéger certains ? NouvelObs : Très concrètement, qu’est-ce que cela veut dire ? Tout simplement qu’entre le moment où la France a récupéré ces fichiers auprès d’un ancien salarié de la HSBC – Hervé Falciani – et leur restitution à la Suisse quelque mois plus tard, ils ont été modifiés. C’est-à-dire nettoyés de noms que l’administration française ne souhaitait pas y voir figurer. Ce que justice et police suisses écrivent aujourd’hui noir sur blanc dans ces rapports jusque-là jamais révélés, le procureur Eric de Montgolfier le laissait entendre en février dernier dans un entretien accordé à Mediapart. Il déclarait alors : « De notre côté, nous avions plus de 8.000 noms, pour ce qui concerne les ressortissants français et au moins dix fois plus d’étrangers. Pourquoi sortir ce 3.000 ? Cela ne nous arrangeait pas… Etait-ce juste une façon de noyer le poisson ? »

Libye suite (plainte de Sarkozy) :