• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Immyr

Immyr

Médecin généraliste de campagne

 Tendance anarchiste sociale
 Athée
 Un peu de science, un peu de philosophie (je m’intéresse énormèment à l’éthique), lecture, cinéma, musique et culture... Sinon cuisine, pipe et café ;-)

Tableau de bord

  • Premier article le 21/05/2009
  • Modérateur depuis le 21/04/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 226 217
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 60 42 18
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Immyr Immyr 13 mai 2010 11:09

     Quand j’écris sioniste ça ne vous heurte pas, quand je parle de pentecotiste (qui en tant qu’évangéliste est un intégriste chrétien) ça ne vous heurte pas .... je ne comprends pas. Intégriste : L’intégrisme désigne un courant d’opinion conservateur qui s’oppose aux partisans d’une ouverture au monde moderne. L’article n’a rien à voir avec les religions. Je disais juste que nous trouvions tous les métiers et tous les extrêmes sur Agoravox. Où voyez vous parler de VERITE ? Vous venez me cracher VOS VERITES en ME parlant de tolérance.

     C’est vrai qu’en étant moi-même iranien d’origine, je ne connais rien sur tout dont vous parlez !!! Je parle d’éthique envers les hommes et vous commencez votre commentaire en me racontant que dire qu’il y a divers tendances sur Agoravox (en faisant bien attention en écrivant ma phrase de coller le sioniste, le pentecotiste et l’intégriste musulman cote à cote pour montrer que je ne jugeais pas) était heuter votre sensibilité, puis VOUS me parlez de tolérance ??? Qui est l’intolérant dans cette histoire ? Avez vous lu l’article, avez vous un opinion à débattre ? Ou vous êtes là juste pour attaquer toute personne ayant utilisé une formule qui ne vous plaît pas ?



  • Immyr Immyr 12 mai 2010 23:12


     M Lyon,

     je suis un peu nouveau dans ce jeu de massacre que je vois se dérouler sous mes yeux, mais je pense que dans un débat, si débat il y a, il est toujours meilleur de débattre sur des idées non des personnes. M Furax a partagé sa voie de cheminement vers sa philosophie en se basant sur sa biographie personnelle. Toute philosophie est biographie d’un corps donc la biographie de Furax m’intéresse afin de m’éclairer sa pensée. J’ai moi-même fait le chemin inverse et étant croyant me suis retrouvé dans l’athéisme après un autre cheminement. Je trouve peut-être les conclusions philosophiques tirées de ses expériences à M Furax erronées mais je ne peux que respecter ce part de son histoire qu’il a bien voulu partager avec nous.

     J’ai moi-même vibré et ressenti un moment de pleine béatitude à la vue de Gilels jouer du piano, Gitlis au violon ou McLaughlin à la guitare. Je n’ai pas ressenti de révélation mais une immense admiration pour la somme de travail effectué, du génie de ces hommes, me suis trouvé stupéfait par l’harmonie que le corps de l’homme pouvait atteindre. Mes sens, éduqués par d’autres expériences que ceux de Furax, m’ont transmis d’autres conclusions. Mais je peux ressentir son sentiment de béatitude.

     Je peux être en désaccord avec quiconque, mais l’histoire de chacun reste personnel et respectable. Débattons des idées et non des personnes.

     Cordialement.



  • Immyr Immyr 12 mai 2010 19:44

     Hé bé, si on me prend par les sentiments en rappellant des souvenirs d’enfance smiley

    « Les secrets de ce monde sont dissimulés à toi, comme à moi,
     Et ni toi, ni moi, ne connaîtrons la réponse à ces questions,
     C’est par delà le rideau de la vie que se passent nos existences (c’est par delà le rideau que se passent nos conversations en traduction littérale)
     Au lever du rideau, ni toi, ni moi serons présents pour connaître le fin mot de l’histoire »

    (Omar Khayyam - 1048-1131 - poête perse)


  • Immyr Immyr 12 mai 2010 15:43

     Chère Salsabila

    « En réponse à votre développement, en quoi le fait de croire en Dieu impliquerait-il forcément de voir le monde dans sa »réalité la plus brutale«  ? »

     Euh, je crois que vous avez mal compris le sens de ma phrase. Pour moi c’est l’athée et non le croyant qui voit plus clairement la réalité (étant donné l’absence d’une relation avec une âme ou un arrière-monde)


    « Qu’est-ce qui vous permet de décréter que le bonheur d’un individu passe forcément par sa vision du bonheur des autres ? »

     Je n’ai pas dit par la VISION. Je dis que si j’essaye de propager le bonheur autour de moi, je peux espérer que par empathie, les autres feront de même dans ma direction et que ma vie sera plus heureuse. 

    « Vous dites une »voie plus dure que la transcendance divine« , je reviens à mon idée précédente et vous demande si la quête des ascètes et autres ermites n’est pas aussi une voie particulièrement sévère. Je ne parle pas obligatoirement du but recherché, quoi que..., mais du déroulement de l’existence et la pensée qui le suit (c’est ainsi que je lis votre explication). »

     L’ascèse n’est pas le privilège des croyants. C’est une pratique très ancienne. On peut la considérer de diverses manières. On peut vouloir posséder en tant qu’hédoniste, un contrôle de ses désirs. Les réduire afin que le peu des désirs qui restent : manger, boire, se reposer, l’amitié, la quête de la connaissance etc... aient encore plus de valeur. Diogène de Sinope (4° siècle avant JC) faisait ainsi. Cette ascèse n’est pas faite dans l’esprit du philosophe afin d’ammoindrir le corps, mais de le fortifier dans sa volonté afin de jubiler dans l’assouvissement du peu des désirs qui persistaient. Je pense que les grecs d’alors avaient déjà récupéré ce genre de pratique au contact de l’inde.
     L’ascèse des moines qui est fait pour méditer dans le sens de s’éloigner de ce monde, d’oublier son corps et de se perdre en prières pour s’approcher d’un dieu immatériel ME paraît plus morbide.
     
     Je prends mes précautions en écrivant car je ne dénie à quiconque la validité ou non de ses croyances. Je discute juste de la base philosophique qui sert de soubassement à la pratique de l’ascèse en question. Si l’ascèse sert à oublier le monde pour se rapprocher d’un dieu, je veux bien, ce n’est pas moi qui suit la pratique... Je trouve juste l’exercice morbide car pour moi, en tant qu’athée, il n’existe d’autre monde que celui-là (je parle de monde dans le sens large de l’univers bien sûr) et oublier ce monde pour s’approcher de rien, est une pratique mortifère. Je ne dis pas que les ascètes en question sont malheureux. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de jubilation dans leur pratique. J’aime juste jubiler avec un corps qui est UN et non un corps prison d’une Ame qu’il faudrait libérer.

     C’est Michel Foucault qui disait que l’âme était le prison du corps smiley

     Amicalement.


  • Immyr Immyr 12 mai 2010 13:53

    @Salsabil

    « L’athéisme ne peut-il pas également être le reflet d’une peur de la vie et des souffrances qui lui sont inhérentes ? Une forme de fatalisme en fait ? »

     Le fatalisme serait de NE PAS VIVRE ici et maintenant. Vous avez, cher Salsabil une fausse idée de l’athéisme. L’athée est, dans ma vision des choses, celui qui regarde les choses dans leur réalité la plus brutale. Si il n’y a pas de dieu, si il n’y a pas de transcendance, il n’y a qu’ici et maintenant. Dans ce cas, faisons de notre vie des instants qu’on aimerait revivre à chaque instant. Ceci passe par votre propre bonheur, et comme votre bonheur ne peut être détaché du bonheur des autres... Effectivement, que c’est une voie plus dure que celle de la transcendance divine, car on voit les injustices du monde et on se dit que ceux qui souffrent n’ont aucun échappatoire. Donc on est plus révolté. Non pas parce qu’on m’a dit d’aimer les autres, non pas parce que j’ai obligation à aimer les autres, mais parce qu’on a plus d’empathie envers l’autre. Si il n’y a pas de dieu pour vous consoler après, si le pauvre gosse qui meurt de faim va mourir à cause du hasard et de l’injustice des hommes, on ne devient pas plus fataliste, mais infiniment plus révolté.

     amicalement de la part d’un athée smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv