Irony

Un régal de gourmet de l’information, c’est on ne peut mieux dit. Je me joins à vos remerciements.

Suis-je le seul à estimer que ce genre de papier hautement instructif aurait davantage sa place en tête de liste des articles au lieu des éternelles polémiques franco-françaises sur Sarko et les policiers municipaux équipés de flashballs ? 

Et avez-vous davantage de détails sur cette loi concernant la politique énergétique qui prévoit de verser immédiatement les revenus du pétrole nouvellement extraits à des compagnies privées, ce avant sa mise en circulation sur le marché ?

Eh bien moi j’ai bien aimé cette contribution d’une Taverne dont je ne fais pourtant pas partie des clients les plus assidus. 

Il y a clairement dans notre société un climat jeuniste et individualiste qui contribue à donner facilement à chacun, particulièrement chez les jeunes, la sensation d’être dans un mouvement de rébellion alors que tout ou presque est en fait sous contrôle. Ce coup de griffe sur cette illusion de démarcation et de contestation perpétuelle si présente au sein des générations montantes, mais dont l’absence souvent systématique de fondement réfléchi est à la mesure du mal-être de celles-ci, prend finalement la forme d’un bol d’air bienvenu.

Il est intéressant de voir comme nos opinions pourtant très différentes se rejoignent sur ce point.

Amusant comme certaines satires froissent vite les susceptibilités... L’auteur force volontairement le trait, mets les pieds dans le plat... et atteint son but. Article savoureux aux réactions croustillantes, merci pour ce moment d’humour. 

Dangereux est le mot. Utiliser l’option militaire avec l’Iran serait catastrophique au niveau géopolitique.

Très bonne synthèse qui nous rappelle à quel point l’escalade diplomatique au Moyen-Orient n’est qu’à un pouce d’une glissade décisive et irrémédiable. L’année à venir va être pour le moins stressante.

Quelle granitique démonstration, j’en reste bouche bée. 

Voyez-vous cher monsieur quand un tel article qui relève à ce point de l’escroquerie intellectuelle (10% sur le sujet initial, 90% de relance sur les thèses révisionnistes) est cautionné par tant de lecteurs parce qu’ils y voient une validation de leurs propres opinions sur un autre événement, je ne me sens pas le moindre scrupule à faire d’entrée dans une dérision qui m’apparaît plus salvatrice que votre chœur de tartuffes tout aussi prêts à gober n’importe quoi, tant que vous avez l’impression que ça concorde avec votre sens critique, que ceux que vous pensez être en mesure de taxer d’angélisme ou de naïveté parce qu’ils ne partagent pas vos positions. Ce n’est pas ici que le débat sur le 11 septembre sera réglé, vous le savez aussi bien que moi tout comme vous savez que vos doutes et remises en question n’ont pas valeur de preuve. Libre à vous de polémiquer éternellement sur le sujet en vous engouffrant dans la moindre brèche, ça ne dégrade pas pour autant, ne vous déplaise, la position de ceux qui comme moi préfèrent pointer l’inutilité et l’indéniable potentiel godwinesque d’un énième retour sur ce débat-là.

Et tant qu’on est dans la tentative de prise de position de l’intellectuel éclairé, elle est pas mal dans le genre votre petite intervention de juge de paix à l’agressivité mal dissimulée. Ne vous mettez donc pas dans la position du sage argumentateur meurtri par l’incapacité de compréhension de l’armée des trolls tout ça parce qu’il vous plaît de polémiquer longuement sur le sujet.

A bon entendeur.