jack mandon

Gollum,

Merci pour ces éclairages.

La seule religion institutionnelle qui semble tenir le choc face à ces exigences
est le bouddhisme.

Peut être parce qu’elle est plus une philosophie de vie qu’une religion

Jean,

Bien sur mais les malades avides de pouvoir, font autorité
quand les peuples sont malades.

Cette interaction est incontournable.

Hitler est venu au pouvoir dans une Allemagne malade.
Le contexte social se présentait bien, c’est à dire mal.

Nous avons les dirigeants que nous méritons dans une
interaction sans faille.

philouie,

aucun n’ira contre le rite ou la loi qui sont l’ancrage de la structure sociale.

Je comprend, cela me dérange, Pour moi, la spiritualité est un accès
à l’autonomie. L’emprise du religieux judéo-chrétien, par l’autorité de la loi
est une vision archaïque, voire médiévale. Cela conduit dans les faits à la
volonté de l’église de convertir les peuples non chrétiens. Cela je le récuse.
Exemple frappant, les états unis d’Amérique à partir du XVe siècle, même
chose en Amérique du Sud avec l’Espagne et le Portugal.
Actuellement en Israël la droite conservatrice, les orthodoxes, les religieux
entretenus par l’état, ne fichent rien, c’est absolument inique pour moi.
Ils sont les représentants de la loi et de plus, très impliqués dans la
situation politique. En face, les musulmans...mêmes travers.
Le résultat est probant, les faits, rien que les faits. La violence, le sectarisme.
J’ai des amis progressistes israéliens, ils prônent la paix et des mesures
qui auraient le mérite de permettre aux deux peuples de vivre dans une juste paix.

Maintenant, la notion de maîtrise me dérange aussi sur le plan spirituel.
La aussi nous connaissons des dérives inéluctables, compte tenue des
travers de la nature humaine. Vous aviez vu juste, nous sommes différents.

Bonne journée philouie

Jean,

Dans les faits, tu as globalement raison.

Je dirais que la pathologie d’extrême gauche est plus avancée.

Amusant le parallèle entre le petit père des peuple paranoïaque.

Selon Freud, sa psychose paranoïaque serait une défense

contre l’homosexualité. Certains chercheurs considèrent, eux,

que ces bizarreries seraient plutôt dues à l’absence d’un testicule.

Amusant non, aurait souligné Pierre Desproges.

Merci Jean,

Pas uniquement pour ton appui, mais pour ton souci d’éclairer le débat.

Un papier est comme une ébauche, les commentaires sont là,
pour élargir, approfondir, éclairer le thème proposé.

Les débordements malveillants sont tout au plus des effets
de combat et non de débat. Quand les mots viennent à manquer,
alors on entre de plein fouet dans un affrontement stérile.
Sous prétexte de la liberté de la presse des pseudos intellectuels
de gauche en particulier se permettent des violences verbales,
ceux d’extrême droite, spécialistes de la violence physique.
Je renvoie dos à dos ces deux formes d’expression qui ne sont pas
à notre avantage, nous les humains qui sommes tous concernés.
Bien entendu, cela ne concerne pas cet article...pour une fois !
Mais on ne peut éviter les effets collatéraux négatifs par les votes.
Cependant, c’est le jeu démocratique.