jack mandon

@65beve

Votre intervention m’a offert l’occasion de faire un lien avec nos modèles antiques.

Dés l’antiquité, les philosophes,Socrate, Platon évoquent l’art et l’illusion. Le Charmide, la République. C’est le mépris et la condamnation des poètes. Le mépris affiché dans le sophisme pour l’art du simulacre.
Et pourtant l’un et l’autre se révèlent très légers et sensibles. Où se trouve la contradiction ?
Ce qu’ils défendent, c’est l’utilisation rationnelle et réfléchie de l’oeuvre d’art par le filtre du législateur.
Cela me rappelle les films publicitaires, quelques fois excellents de l’époque stalinienne

Tous les pouvoirs affectionnent les artistes...surtout célèbres, ils enclenchent un processus émotionnel projectif dans le peuple qu’il est intéressant de récupérer et même de détourner.

Idéalement, l’art se vit dans l’être, certes, il alimente l’avoir, mais un comédien qui ne fréquente plus la scène est malheureux, sa vie est essentiellement dans ce moment magique ou il est habité par un rôle qui l’abstrait de ce monde limitant où il traîne son enveloppe somme toute commune.

@jack mandon

"En revanche je cherche où se cache la créativité des énarques et autres politiques, qui depuis quelques décennies enclenchent des guerres et cultivent des retours d’énergies destructrices. "

Pourquoi cette faute d’orthographe ?

Lapsus ?

Peut être ne conjuguent-ils plus, mais sont-ils définitivement qualifiés

@Agafia

Raspoutine est un exemple en creux. Ce n’est pas une réussite...paraît-il, un mauvais film.

Le choix que vous faites trahit votre rejet de l’acteur.

« bon acteur, certes, mais qui ne s’efface jamais derrière le personnage endossé. »

Dans la même veine donc.

Depardieu s’immerge dans le rôle au point de s’anéantir. Perdant ainsi toute consistance, toute épaisseur, ce qui pour lui est le comble du paradoxe, mais le signe du talent.

Les causes qui motivent nos choix sont plus importantes que nos choix. De ce point de vue philosophique, nos avis respectifs n’ont aucune importance.

La cause c’est ce qui nous chatouille ou nous grattouille.

Si je jouais Depardieu, je vous dirais que vos talons aiguilles et vos bas résilles me font bander.
Comme je ne suis pas Gérard, votre icône est plaisante, voire même très coquine.

@65beve

« Un Stradivarius et un Yquem dans un corps de camionneur. »

Je me suis contenté de citer la phrase de l’intéressé qui est populairement bien imagée.

@65beve

Eric Zemmour, tout à fait brillant, c’est un débatteur redoutable, arguments et logique implacables.
Gérard Depardieu est un artiste sensoriel qui s’investit animalement , charnellement, ce n’est pas un intellectuel.
Dés l’antiquité, les philosophes,Socrate, Platon évoquent l’art et l’illusion. Le Charmide, la République. C’est le mépris et la condamnation des poètes. Le mépris affiché dans le sophisme pour l’art du simulacre.
Et pourtant l’un et l’autre se révèlent très légers et sensibles. Où se trouve la contradiction ?
Ce qu’ils défendent, c’est l’utilisation rationnelle et réfléchie de l’oeuvre d’art par le filtre du législateur. Notre ami Zemmour raisonne comme les philosophes de l’antiquité, mais aussi comme un politique. Deux mondes, deux sensibilités de l’humain...depuis la nuit des temps.
Antagonisme qui ne peut se résoudre par la seule raison au risque de la tyrannie.

Cela n’empêche pas ces deux caractères humains de briller, mais l’antagonisme demeure.
Après chacun de nous fait avec son intelligence et sa sensibilité.

Dans le genre, certains religieux ne sont pas mal non plus pour éradiquer la différence.
Chez ceux là, c’est le sentiment religieux qui devient despotique pour l’autre.

Merci de votre intervention, au fond, c’est le coeur du débat.