jack mandon

@Fergus

« Pourquoi vont-ils mourir à Paris ? »

C’était une boutade, mais cela peut servir au débat. L’article abordait la dénégation. Ce n’est sans doute pas par hasard que Victor Hugo passe par là. Il déboule dans un siècle exceptionnel, comme il le fut lui même. Ce XIXe incroyable ! Le Romantisme alimente ce temps en idéologie. Pour la France seule, on passe de la 1ère république au 1er empire de l’aigle, qui va sous l’impulsion de Bonaparte tenter d’exporter, hélas d’une manière martiale, les belles idées de la république.
Après Waterloo on retombera dans une monarchie de Louis XVIII, roi des français, léger progrès,
avec une deuxième partie de la restauration sous Charles X, de nouveau roi de France de droit divin, un vrai crétin celui là, c’est la mode en ce moment ce vocable. Puis la monarchie de Juillet avec Louis philippe...Puis la fameuse IIe république avec Napoléon le petit, qui ne pourra s’empêcher de remettre le couvert avec son coup d’état et le second empire. Le siècle des idéologies en isme qui prolongent les guerres coloniales et préparent doucement, après Sedan et la fuite de Napo III à Londres, les deux grandes guerres modernes et meurtrières du début du XXe siècle.
Pour en revenir à Don Quijote, il s’inscrit au coeur d’un roman archétypal, c’est de l’art, mais hélas, le problème est qu’il inspire une foule de gens à travers le temps et l’histoire, et que cela continu.
Comme vous le dites, c’est la fonction même de l’archétype.
Merci Fergus

@Fergus

Justement, cher commentateur et auteur passionné, Don Quijote, comme tous les archétypes, est intemporel et peut servir de multiples causes. Pour cette raison, il fut utilisé ici pour illustrer la dénégation.
Ouvrage de Michel Onfray, ’un philosophe qui devrait vous plaire avec son université populaire de Caen qui offre à chacun l’occasion de penser autrement, pour le plaisir de l’affrontement verbal entre autre, comme vous le pratiquez laborieusement, avec courtoisie.

Fergus,

Au fond votre icône est d’essence nietzschéenne dans sa déconstruction géométrique.
De la philosophie à toute forme d’expression artistique, la fin du XIXe à porté cette empreinte forte et l’on ne s’en remet pas encore.

@Fergus,

En définitive, je regrette que vous ne glissiez pas un commentaire, sous mon dernier article, il serait intéressant et permettrait de rebondir...j’avoue que je me sens un peu seul sous :

« Le réel n’a pas eu lieu »...il n’a vraiment pas eu lieu !

L’imagination fait de chimère, fantasme, rêve peut revêtir tous les maux pour la seule raison.

La raison réalité.

 Pourtant la puissance de l’imagination revêt deux aspects. Elle est trompeuse, illusoire mais elle induit sous la forme empirique et alimente la science, manifestant une connaissance extra-sensorielle ("Imagination is more important than knowledge", dit Albert Einstein.) 

Pour les rationalistes : imaginer, c’est céder à sa fantaisie au détriment de sa raison. Pour prouver l’emprise de l’imagination sur notre volonté, Montaigne rapporte dans le livre I des Essais des exemples de phénomènes que nous appellerions aujourd’hui psychosomatiques. 

Kant, comme Spinoza, prennent soin de

distinguer l’imagination du fantasme : elle reste un signe de la puissance de l’esprit humain si celui-ci est capable d’en discerner les pièges et les

illusions.

L’empirisme selon Jean Piaget, est l’une des grandes théories classiques de la connaissance. Il repose sur le postulat épistémologique selon lequel toutes les connaissances résultent de l’expérience. Chaque rencontre d’un individu avec son milieu imprime la forme du second sur l’organe des sens du premier (le milieu en question peut être interne à l’individu), ce qui assure une correspondance parfaite entre les connaissances et les propriétés du milieu.

Imagination et réalité se conjuguent et s’imbriquent