jack mandon

Jean,

Dans ma période théologique, bien sur l’on apprenait à recevoir l’ancien testament sous l’autorité de la loi et le nouveau testament par le filtre de la foi.

Ce qui signifie aussi que la pédagogie divine, si j’ose dire, s’était adressée au peuple juif d’une autre génération. En ces temps lointains, les hommes étaient sans doute à l’image des enfants de l’école maternelle avec lesquels on instaure une certaine discipline, compte-tenu de leur jeune âge.

La triangulation transactionnelle, Enfant, Parent, Adulte en quelque sorte. se glisse ici avec un certain bonheur.

J’attire ton attention sur le positionnement de Jésus dans l’évangile de ton homonyme scribe,
Jean 8 /1-11, la femme adultère.
Les pharisiens sont sous l’ancien régime, Jésus appartient à la nouvelle génération, celle
conçue par la foi, influencée par le discours Socratique, pour le meilleur de celui-ci.

Mais alors, aujourd’hui encore subsistent chez les juifs, chrétiens et musulmans ces deux interprétations des écritures.

Certains demeurés du nouveau monde qui interprètent la Genèse à la lettre par exemple.

Pourquoi les vieilles barbes se rangeraient à la vision de Jésus ?
D’ailleurs, elles suivent encore à la lettre des pratiques barbares et archaïques en tranchant des mains, des têtes et pratiquant lapidation allègrement, en Arabie saoudite par exemple, dans les bus de Jérusalem, chez les juifs ou des petites filles sont inquiétées relativement à leur tenues vestimentaires.

Trop facile Jean...et pourtant.

Ce qui veut dire que les vieux textes sont depuis longtemps périmés mais toujours maintenus en vigueur dans le coeur et l’esprit des radicaux et fanatiques.
Ce qui veut dire encore que l’on ne touche pas d’un iota aux textes périmés. Comment l’homme de notre temps normalement constitué peut il entendre les conneries qui sortent du Vatican, car ces derniers ne valent pas mieux à mes yeux...beaucoup de poussière là dedans. Des fautes psychologiques au fond préjudiciables à l’évolution heureuse du monde.

Ma formation jungienne me fait accorder à la modélisation une importance déterminante.

La matrice hellénistique a été fondée par Homère au VIII e siècle avant J.C. L’Iliade et l’Odyssée en sont les oeuvres philosophiques maîtresses. Les métaphores que ces écrits véhiculent ne nous épargnent pas les atrocités humaines. A la différence prés, les prétentions bibliques et coraniques ne sont pas philosophiques mais religieusement autoritaires et impérialistes. C’est à dire complètement anachroniques jusqu’au ridicule. Ce qui me fait apprécier la dissidence de Jésus qui apparaît alors comme un sage, dans la ligne de Socrate et de Bouddha.
Ces trois là n’ont rien à voir avec ce qui précède, même si l’humanité en a fait un usage plus que contestable.

Je reviens à cette notion de modélisation. Des peuples qui prennent racine depuis des siècles dans des ouvrages où les prophètes et représentants déifiés règlent la vie du monde autoritairement, par la force, dans l’inégalité et l’injustice, ne répondent pas à ma vision de l’humain.

Jean,

Les Suisses se sont au moins débarrassés des minarets, et ferment leurs frontières

Je sais que la Suisse est montrée du doigt par certains français. C’est vrai qu’elle s’est protégée de la folie de l’Europe depuis 5 siècles, que sa démocratie n’est pas parfaite, que le poids de l’argent façonne les mentalités. Mais le peuple n’a pas eu à souffrir au premier plan des guerres voisines, et pour les gens simples c’est essentiel. Terre à terre, certes oui, mais raisonnables. Les suisses qui ont voulu participer aux conflits voisins, 14/18 et 39/45 ne se sont pas privés. Les métissages ont fait parler les nationalismes. Il est normal que le peuple suisse se sente mal à l’aise devant la montée de l’islamisme sur son propre sol. Il se défend légitimement. Bien entendu que l’Europe qu’on lui propose ne lui parle pas, moi non plus d’ailleurs.

Jean,

Ce qui se conçoit dans tous les cas de figure ou un texte, quel qu’il soit, issu d’un livre sacré ou d’un sacré livre, n’a pas été filtré par la raison, comme le suggère le sage Averroès qui subira l’exil pour sa clairvoyance.(XII ème siècle)
En revanche, l’histoire anachronique lui préfère depuis plusieurs siècle, un curieux individu, un Prophète qui a été violent, qui a tué et qui a appelé à tuer. La guerre avec les Mecquois fut une guerre de conversion. Il y a eu aussi la guerre avec les juifs et le massacre des juifs à Médine, décidé par le Prophète. Il y avait un jeu d’alliances, une opération politique qui se continue par le militaire

"Les musulmans doivent admettre que c’est un fait, dans le texte comme dans l’histoire telle qu’ils la représentent eux-mêmes, en un mode qui appartient plus à l’hagiographie qu’à la chronique. "

C’est une affaire strictement musulmane, pour autant qu’elle n’empoisonne pas le reste du monde.

Jean,

Averroès théologien est un philosophe engagé. Ce philosophe est à la fois réaliste et idéaliste, ce qui, à tout prendre, vaut mieux que naïf et fanatique.
 Les hommes politiques qu’il estime avoir façonnés intellectuellement sont censés partager avec la masse, et diffuser, en son sein, la « Loi générale et commune », c’est-à-dire la Loi religieuse, en même temps qu’ils adhèrent à la « Loi particulière » des philosophes - ce qui est une condition sine qua non de la préservation de leur pouvoir, qui a pour finalité l’avènement du vrai. C’est pourquoi l’activité philosophique doit être voulue par la Loi religieuse, dont la fin ne peut être que le bien général. Sans l’obligation de philosopher adressée par le Texte coranique aux « hommes de démonstration  », la Loi religieuse ne serait pas vraie, et l’obligation d’adhérer à l’Islam n’aurait pas de pertinence rationnelle. Tel est le message final d’Ibn Rushd, philosophe et théologien musulman. Il ne paraît pas qu’il ait perdu beaucoup de son actualité.