jack mandon

Jean,

Tu fais un travail de fond, Gollum et Gaijin ne s’y trompent pas. A certains moments, j’en pressens l’intensité et la profondeur. A d’autres instants mon goût pour la fantaisie et pour le flou artistique ne s’y retrouvent pas. Tu es mu par la pensée, moi par le sentiment. Deux mondes que je côtoie sensiblement et intellectuellement depuis 50 ans, en somme deux faces complémentaires mais différentes au point de s’ignorer ou se combattre. Gollum pratique l’astrologie, ce n’est pas à mon sens
une matière qui s’édifie avec les outils de la rationalité, d’ailleurs, en partie pour cette raison tu n’y entres pas. Ce qui me parait plus logique à mon sens. Au fait, j’introduisais précisément mon article en soulignant que Descartes avait atteint les plus belles pages de sa méthode par l’irrationnel onirique.

Pour cette même raison,je n’ai pas compris votre attitude de rejet à l’endroit de Madeleine.
La complexité de la psyché nous échappent. En ce qui la concerne, son monde intérieur est tout aussi
authentique que le nôtre, ni plus ni moins psychiatrique. Il est de plus sans dangerosité pour autrui.
Ce n’est pas un cas psychotique, c’est un univers qui répond à une vision très personnalisée du vivant.

La métempsychose, les vies antérieures ou intérieures, les relations atemporelles, tant de sujets qui restent sans véritable explication.

Jean,

Je me retrouve ainsi avec un chrétien rescapé, Jean le baptiste, et j’ai pu retrouver dans mon périple des personnages que j’aime bien. Je veux parler de Jean-Jacques Rousseau et David Hume, qui d’ailleurs se disputèrent...rien est parfait.

Pour ce dernier, David Hume, l’empiriste, il dit ceci :

"Nous pouvons dire que nous ignorons ce que nous percevons, mais nous ne pouvons pas prétendre ne pas percevoir - la perception est un fait. Et puisque nous n’avons pas d’idées innées, c’est-à-dire d’idées précédant l’arrivée de toute perception ou impression, « toute idée dérive d’une impression »

C’est sa proximité avec Rousseau qui engendra la dispute, la concurrence de Caïn...et pourtant ils étaient en phase.

Jean,

Être soi-même ? ce que disent aussi les athées libertaires.

Je ne suis pas athée, suis plutôt libertarien...libertaire pour rien, car je m’autorise l’humour. Je n’ai pas comme toi une dent, même de sagesse contre Michel Onfray.
Mieux, je l’apprécie, tout en partageant une partie de tes idées.

Et puis enfin, je ne nie pas que ce papier que j’ai commencé en Novembre 2013 avait pour moi valeur de thérapie autobiographique. En effet depuis lors, je vis trois deuils dans ma vie de peu d’importance.
Donc, « la survie humaine au risque de l’absurde » me concerne, je le revendique, comme je revendique aussi le goût pour ce que certains nommeraient « impudeur ».
En effet je reconnais que je m’adonne à la confidence en pleine lumière. C’est dans mon caractère et de plus, la sincérité ne me fait pas peur.

Jean,

Si la vie de l’âme peut être conçue comme un mouvement d’expériences de conscience, la matière comme un assemblage de qualités sensibles, et les relations causales nécessaires seulement comme des successions constantes d’événements... Là je me sens très à l’aise dans ma fonction intuition sentiment. Il est indispensable de se sentir bien, même au prix de la solitude.

Paul Léautaud disait, « j’aurai bien pu passer ma vie en prison, à condition d’avoir de quoi écrire »

Être soi-même à tout prix !

Jean,

Par certains côtés, nous nous rapprochons, je me sens anglo-saxon depuis que j’ai découvert que je j’appréciais David Hulme. 

Dans son Traité de la nature humaine (1739-1740), il nous dit : "Toutes nos idées, viennent de nos impressions" – terme dans lequel il inclut les sensations, les passions et les émotions, telles qu’elles se produisent dans leur énergie première.