jakem

Une très bonne chronique qui me plaît !

D’abord la forme : elle est très bien rédigée et suit un plan selon des arguments cohérents et articulés avec une logique non mathématique mais personnelle.

Ce qui alimente le fond : l’évolution de convictions politiques exprimée avec sincérité et sans .... ma mémoire flanche de nouveau, je cherche LE mot ...sans une sorte d’ostentation bruyante, sans rugissement scriptural...

Ça correspond à peu près à ma propre évolution.
La différence entre les deux, est que l’aboutissement de la mienne a été plus rapide car Raymond, feu mon oncle préféré ( ancien cordonnier devenu ouvrier dans la métallurgie parce que ça payait mieux ), lisait beaucoup et, me sentant réceptif, m’a en quelque sorte initié au gaullisme.
Mon père, échappé de Hongrie, était plus laconique et ses critiques du trotskocoïsme me semblaient trop simples bien que justifiées.

J’apprécie tout particulièrement un argument de l’auteure ( je préfère un -e final mais ne déclencherais pas une guerre si « autrice » l’emportait ) : la responsabilité individuelle qui est le pilier de la liberté.

Et partant, la responsabilité collective : les résultats des élections ne plaisent pas ? Eh bien ! les abstentionnistes ont sans aucun doute leur part de responsabilité.
Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

Armelle, soyez la bienvenue en Droite !

Les gauchistes, uniquement trotskocos ou islamisants ou Verdeux, ne parlent, ne jugent et n’agissent que par idéologie, pas pour défendre l’intérêt du pays, de la société, de l’État.

Autre exemple : l’enquête sur les abusives et intolérables dépenses du Service radio-télé prétendu public qui n’intéresse pas les gauchistes.
Qui sont tout à fait d’accord pour que les Nagui, les Arthur, les Ernotte et autres profiteurs gagnent des millions sans engager le moindre sou, en profitant de toutes les structures et de tous les personnels existants.

Á comparer avec les difficultés financières d’un médecin ( après de très longues études ) qui veut s’installer.
Ou avec un prof nommé à des centaines de km de chez lui, parfois la veille de la rentrée.

Autre exemple de « p’ofitation » : D. Vaillant, député à la santé chancelante ( ça, ce n’est pas un reproche ironique mais un rappel de ses propres mots ), certainement incapable de faire correctement son boulot d’une façon générale ( à cause de sa mauvaise santé ) et particulièrement depuis qu’il ne dispose plus d’une voiture avec chauffeur.
Qu’est-ce-qu’il fiche à l’AN ?  Il pourrait être secrétaire de son suppléant ou d’un autre député ; ou mieux : prendre définitivement sa retraite, puisque tous les gauchistes la réclament à partir de 60 ans.

Idem pour le Méluche, nourri sans risque par l’argent public depuis des décennies
Quel est son bilan ? En quoi a-t-il servi la France ?
Dégagez !

@jakem
Le nom de l’islamique qui a écrit le bouquin est Ibn -Al Qayyim ...

Mon pseudo est plus facile à écrire et à retenir et à comprendre.
Mince ! Je dois être raciste pour avoir pu écrire ça, non ?

Voilà un article inattendu qui me plaît !

Ce qui prouve que tous les gens de G ne sont pas des idiots, ni des cons, ni des tarés ....
Exemples : Natacha Polony, Caroline Fourest, .... j’en oublie ..... 
.... et l’auteur de cette chronique .....

Quoique ... « être profondément de G » , c’est quand même du lourd, du solide, de l’irréversible, de l’inexpugnable !

Mais ça ne me dérange nullement s’il n’est pas con.

Et ceux-ci ?

1— Un certain In Quelquechose a écrit un livre qui plaît énormément aux « Chances-pour-la-France » : Péchés et guérisons qui explique comment zigouiller les homos ....

2— Il-y-a peu, une Verdeuse a dû renoncer à sa candidature prévue pour les prochaines municipales parce qu’elle est homosexuelle.
Non, les braves gens racisés et islamisés n’aiment pas que
Des femmes n’aiment pas la queue.

3— 

4— Et puis il-y-a la déclaration de guerre, de conflit certain, de bellicisme, la volonté de séparatisme, de communautarisme .... exprimée sans la moindre amigüité par le député faux-Français Carlos Bilongo ....

Je me marre, sans rire aux éclats, et attends les explications élucubrantes ( néologisme ; merci ! ) des islamo-gauchistes.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
J’apprécie votre réponse franche et sincère, sans faux fuyant.

Votre réaction est exactement inverse à celle des gauchistes qui ne reconnaissent jamais les erreurs, les négligences, les outrances des leurs, et tentent toujours de trouver une échappatoire .... qu’ils trouvent car ils manient le mensonge et l’outrecuidance aussi bien qu’un champion de tennis maîtrise sa raquette.

BB n’était assurément pas diplomate, mais comme elle n’avait pas de fonction politique ou de service public à assurer, elle pouvait se le permettre.

Contrairement à certains qui grouillent dans la fange du Méluche.
Qui lui-même ne supporte pas les blonds aux yeux bleus ; comme si on lui avait demandé de devenir pédé.

Et puis, BB n’a fait de tort à personne, sauf à son fils ; et ça, c’est/c’était une affaire entre elle et lui.