jakem

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Merci pour les liens ! Je saurai les utiliser à bon escient.

Toujours remarquable : les trotskocos islamisants ne disent rien.

Les mêmes avaient certainement encensé le Méluche lorsqu’il critiquait vertement le foulard islamique, et ne se privaient pas de réclamer l’application stricte de la laïcité. Je suis sûr que le Fergus en était.

Puis, l’exécrable a changé d’avis afin de racoler les Aliens et tous les contestataires professionnels.

Depuis les prestigieux camarades ne connaissent plus la laïcité ni la « république » ....

Et ignorent ce que Zemmour et Knafo savent à propos de leurs aïeux politiques.

@Goldo Du

Celle qui est sous le foulard islamique est débile, l’autre ne l’est pas.

L’exécrable Méluche aux babouches a déjà dit lui-même ou fait dire par un de ses pistoleros que le racket sur le pognon des riches ne serait pas suffisant pour payer la Lune qu’il promet.

Donc : AUGMENTATION des impôts !

Bravissimo, camarades !

Avec les bras cassés, les tordus, les anars, les fainéants professionnels, les Aliens, les hostiles-au-travail ... vous irez loi, loin, loin dans la faillite de la France, jusqu’à sa mise sous tutelle par la troïka ....

Удачи тебе ! ( oudatchi tibié : cherchez ! )

@Francis

Cherchez dans les archives de L’Huma ou dans un livre d’historien. Et quand vous l’aurez trouvé, diffusez-le.

Je ne pense pas que Knafo ait dit ça sans préparation.

Voici ce que dit l’IA :

Jean Jaurès a effectivement défendu le principe d’une retraite par capitalisation ouvrière autour de 1909-1910 lors des débats sur la loi des Retraites ouvrières et paysannes (ROP).

1- Un outil d’émancipation : Jaurès considérait que la capitalisation, lorsqu’elle est gérée et maîtrisée par les travailleurs, n’est pas le capitalisme mais son contraire. ( Institut éco. de Molin )

2- Rendre les ouvriers « capitalistes et salariés » : Pour lui, cela permettait à la classe ouvrière de devenir propriétaire d’une partie des valeurs économiques et de toucher les fruits de sa propre production. ( * )

3- Cette position l’a opposé à une fraction du mouvement syndical et socialiste de l’époque, qui voyait dans la capitalisation une soumission au mécanisme capitaliste. ( Molin )

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

* : = la participation gaulliste rejetée par :

- Le patronat (représenté par le CNPF) et la droite conservatrice : Ils y voyaient une atteinte directe au droit de propriété, à l’autorité des chefs d’entreprise et aux mécanismes fondamentaux du capitalisme. Des figures mêmes du pouvoir gaulliste, comme Georges Pompidou, étaient très sceptiques face à cette idée qu’ils jugeaient irréaliste. [ un regrettable défaut d’audace et de volonté politique ]

- Les syndicats de gauche (CGT, CFDT) et les partis de gauche (notamment le PCF) : Ils dénonçaient une tentative de « collaboration de classe » visant à détourner les ouvriers de la lutte des classes et des revendications salariales directes. Pour eux, la participation était un leurre destiné à intégrer le prolétariat au système capitaliste sans véritablement le subvertir. [ surtout empêcher toute amélioration du sort des ouvriers et les laisser déresponsabilisé ; ça permet de blablater en prétendant tout savoir et faire mieux qu’en URSS ]

Sur X, la réponse de Sarah K. à une trotskoco journaliste à L’Huma /

<< Mademoiselle,

Le plus savoureux ? En 1910, Jean Jaurès défendait la capitalisation. Il la jugeait capable « de servir très substantiellement la classe ouvrière ». Il l’écrivait noir sur blanc dans les colonnes d’un journal qu’il venait de fonder : L’Humanité. Le vôtre. Quand vous aurez fini votre jogging, ôtez votre sweat et apprenez votre propre histoire.

Vous en profiterez pour apprendre également quelques bases d’économie. Contrairement à ce que vous avancez, la retraite par capitalisation n’est pas un « risque financier hyper bancal ». Le CAC40 a rapporté 5,7% par an de plus que l’inflation en moyenne ces 35 dernières années Les cotisations de la retraite par répartition ? 0 %. Je vous accorde donc un seul point. Il n’y a pas d’incertitude sur le système par répartition : on est certain à 100 % qu’il nous appauvrit.

Vous hurlez quand les « riches » s’enrichissent sur les marchés financiers, mais vous voulez empêcher de toutes vos forces les Français d’en faire autant. Voulez-vous qu’ils soient pauvres et le restent uniquement pour assouvir vos passions idéologiques ?

Cela dit, je parle à une journaliste subventionnée. Pourquoi profiter de son propre argent, quand on vit sur celui des Français, n’est-ce pas ? >>

Suivent les montants des subventions accordées à ce prestigieux journal ( de 2010 à 2023 ) incapable d’attirer suffisamment de lecteurs pour se passer de l’assistanat