jcm

« ...l’hydrogène, cette énergie qui ne dégage que de l’eau... » : oui, lors de sa combustion, et uniquement à ce stade.

Mais il a fallu générer cet hydrogène, ce qui ne se fait en quantités significatives et à un coût compatible avec les usages auxquels ce gaz est destiné (coût élevé) qu’avec des rendements très faibles basé sur la consommation d’énergies qui, elles, ne peuvent être qualifiées de « propres » !

Moralité on peut affirmer aujourd’hui que l’hydrogène appliqué aux transports est globalement une solution très sale et coûteuse !

L’auteur semble ignorer les nouveaux concepts qui s’appliquent de plus en plus à la régulation de l’électricité et n’a peut-être jamais entendu parler de « smart grid » et autres systèmes capables de tenir compte en temps réel des variations consommation / production pour les équilibrer...

Un « non article » affirmant sans démontrer et sans donner de sources...

Le lecteur d’Agoravox ne gobe pas non plus n’importe quoi !!!

« Bref, vous vouliez une société frugale, adepte de la décroissance, soyez satisfait,vous allez être servi. »

Si votre dernier message se veut une réponse à l’un de mes précédents posts, comme il semble, vous faites totalement fausse route et me prêtez des vœux qui ne sont absolument pas les miens !

Relisez bien !

Et je n’ai pas appelé à une économie planifiée !

Dommage que vous ayez recours à ces lieux communs...

"..La disparition des abeilles, qui elle n’est pas un mensonge et qui me désole, n’a pas pour origine le réchauffement climatique à mon sens,...« 

Mais voilà, que vaudrait »votre sens« face à une démonstration basée sur des constatations ?

Or il a été publié ces jours derniers une étude qui avance des éléments troublants qui pourraient faire du réchauffement au moins une des causes du syndrome d’effondrement des colonies d’abeilles.

 »Votre sens" ne vaut absolument rien face à cela à moins que vous apportiez une démonstration contraire basée sur des constations fiables !

Libre à vous de fonctionner à la croyance infondée, cela ne vous donne cependant aucun argument digne de ce nom !

Merci de votre absence totale de raisonnement qui facilite grandement la réponse !

Le fait que de très nombreuses variations climatiques se soient produite sans aucune possibilité d’intervention humaine ne permettra jamais de démontrer l’impossibilité d’une causalité humaine sur une autre variation !

Ce n’est pas parce-qu’un point de vue serait partagé par une majorité qu’il doit être pris pour une vérité, en effet, et lorsque ce point de vue est le fait d’une minorité cela ne le conduit pas à plus de vérité.

Quand à appeler ce point de vue « une idée » c’est parfois très généreux !!!