Jean-Marc B

Ceux qui s’effarouchent de savoir que des écoutes (à la manière de Buisson ou à la manière des renseignements généraux) sont pratiquées, sont très souvent des hypocrites ... Les journalistes pratiquent des interviews et ne prennent pas de notes : le magnétophone fait ce travail. Certes, dans ce cas, la personne qui est entendue par le journaliste , est prévenue. Et elle va tout faire pour que ce qu’elle dit corresponde, dans l’essentiel, à ce qu’elle veut communiquer au destinataire de son discours (le lecteur, l’auditeur du journal télévisé ....). (forme de manipulation ?.. non ?... sincérité ?...allons donc.... il y a toujours du vrai et du faux dans les transcriptions d’interviews )
Croyez-vous qu’un président, peut ne pas savoir qu’il est susceptible d’être enregistré à tout moment ?... La réaction de NS qui se plaint de tels agissements était peut-être feinte .... Il met d’ailleurs ainsi en valeur ce qui a pu être enregistré ...
Et si dans ces enregistrements, sous le masque des « conversations » relâchées ou secrètes, il y avait de fausses révélations.... des affirmations qui aideraient bien à dédouaner le locuteur de certaines accusations ????....
 Comme le signalent plusieurs journalistes et l’auteur de cet article aussi, il y a lieu de s’interroger sur la présence d’un tel personnage (Buisson) comme conseiller auprès du président et on peut s’interroger sur la qualité, la moralité, des conseils donnés.
On jette en pâture au peuple Monsieur Buisson. On accrédite encore plus, là aussi, la possibilité de découvrir des choses révélatrices dans ses enregistrements inadmissibles .... Peut-être ces « révélations » seront-elles à prendre avec précaution ... L’opinion public serait encore manipulé que cela ne m’étonnerait pas !!!! On a déjà eu la preuve que nos politiques savaient nous maltraiter en nous mentant, en ne tenant pas le moins du monde leurs promesses électorales ....

Ceux qui s’effarouchent de savoir que des écoutes (à la manière de Buisson ou à la manière des renseignements généraux) sont pratiquées, sont très souvent des hypocrites ... Les journalistes pratiquent des interviews et ne prennent pas de notes : le magnétophone fait ce travail. Certes, dans ce cas, la personne qui est entendue par le journaliste , est prévenue. Et elle va tout faire pour que ce qu’elle dit corresponde, dans l’essentiel, à ce qu’elle veut communiquer au destinataire de son discours (le lecteur, l’auditeur du journal télévisé ....). (forme de manipulation ?.. non ?... sincérité ?...allons donc.... il y a toujours du vrai et du faux dans les transcriptions d’interviews )
Croyez-vous qu’un président, peut ne pas savoir qu’il est susceptible d’être enregistré à tout moment ?... La réaction de NS qui se plaint de tels agissements était peut-être feinte .... Il met d’ailleurs ainsi en valeur ce qui a pu être enregistré ...
Et si dans ces enregistrements, sous le masque des « conversations » relâchées ou secrètes, il y avait de fausses révélations.... des affirmations qui aideraient bien à dédouaner le locuteur de certaines accusations ????....
 Comme le signalent plusieurs journalistes et l’auteur de cet article aussi, il y a lieu de s’interroger sur la présence d’un tel personnage (Buisson) comme conseiller auprès du président et on peut s’interroger sur la qualité, la moralité, des conseils donnés.
On jette en pâture au peuple Monsieur Buisson. On accrédite encore plus, là aussi, la possibilité de découvrir des choses révélatrices dans ses enregistrements inadmissibles .... Peut-être ces « révélations » seront-elles à prendre avec précaution ... L’opinion public serait encore manipulé que cela ne m’étonnerait pas !!!! On a déjà eu la preuve que nos politiques savaient nous maltraiter en nous mentant, en ne tenant pas le moins du monde leurs promesses électorales ....

Monsieur Olivier Cabanel vous démontrez avec brio que la situation est catastrophique. Les hommes qui ont été condamnés en justice devraient être logiquement écartés de toute fonction publique . (je rappelle que c’est une « étude de moralité et de comportement civique » qui précède le recrutement des futurs fonctionnaires ). Ce critère doit être absolument vérifié en permanence et valoir pour ceux qui ont la prétention de se présenter comme les potentiels représentants du peuple ...
Pour ma part je suis outré et indigné. La duplicité, la fourberie avérée des politiques ne semble pas avoir de limites !... Rien ne pousse au jugement pondéré l’observateur (l’électeur) qui doit ne pas transiger avec les voyous . Transiger c’est se rendre complice.
Tout comportement des représentants du peuple doit être examiné avec soin. Que dire ainsi de l’attitude de notre ministre des affaires étrangères qui a considéré que l’on pouvait négocier avec un homme d’état qui avait fait tirer sur la foule ? Ianoukovitch était-il un président digne, acceptable, ...« normal » ?... Logiquement, je me dis que tout président considéré par notre gouvernement comme « normal » est donc un président susceptible de faire tirer sur la foule des citoyens .... (J’en frémis). Il y a des comportements politiques qui appellent condamnation de la part des citoyens. Ce genre de jugement doit aussi conduire à écarter des suffrages les indésirables.
Mon raisonnement n’est-il pas à prendre en considération ? ...

L’auteur évoque des faits dont aucun commentateur ne se fait l’écho. Je me permets d’en ajouter d’autres.

1) Je suis étonné que personne ne parle de la ressource fournie par la Russie : le gaz.
L’Europe dépend des livraisons russes.
L’Ukraine bénéficie de conditions avantageuses consenties par la Russie.
La société Gasprom, russe est une société d’état, nationalisée. Cela me semble intéressant et digne d’être remarqué dans notre monde où les sociétés privées multinationales ont si peu de considérations pour le monde des travailleurs.
2) Nous avons tous vu les croix gammées qui ont été dessinées sur les murs des bâtiments publics de Kiev.
Les Russes ont montré leur détermination en 1945 contre l’envahisseur fasciste et nazi.
3) Les ministres de l’Europe ont montré leur aptitude à négocier avec un « chef d’état », Ianoukovitch, qui avait fait tirer sur le peuple. Cela ne me parait pas très digne !... Qu’est-ce que cela veut dire ?... Qu’on peut discuter avec un tel président ? Que celui-ci serait « normal » ?... Qu’il pourrait donc y avoir une communauté de vue et de comportement avec notre président « normal » ??... On en frémit ....

Tout cela me fait réfléchir et ne fait pas à priori de la Russie l’épouvantail que l’on nous dessine.

Oui, on est en manque d’infos et de réactions par rapport aux interventions des ministres des affaires étrangères de l’Europe ...
Que penser de ces ministres qui acceptaient de négocier avec cet homme qui avait fait tirer sur la foule ?
Le peuple a pris une toute autre direction et cherche à condamner Ianoukovitch qui a pris la fuite d’ailleurs.