Magnon

Dans la sortie du nucléaire proposées par les verts, c’est la mise à la poubelle des emplois d’Areva et d’Asltom.
Brûler du gaz dans une centrale à gaz, c’est simple, pas cher, le coût principal, c’est le gaz.
Dans le nucléaire, l’uranium n’est pas cher, mais le coût, c’est la fabrication de la centrale et son exploitation.
Le choix des verts, c’est la rente gazière versée à Gazprom et le chômage pour les ouvriers.
Le choix de la nature, une nature déïfiée contre l’homme.

Il s’agit d’un programme de gouvernement pour 2012_2017, une période ou toute décision ou absence de décision, suivant le principe d’inertie n’aura que peut d’effet
En relisant bien les « décisions » on continue comme avant, on construira des centrales thermiques, (depuis l’allumage de Civaux II en 1993, l’augmentation de la consommation d’électricité a été portée par le thermique, sous forme de centrales à gaz à haut rendement.
Avec la réserve d’un peu de « ramassage », la cogénération, en perte de vitesse, et les électricités subventionnées, éolienne (3 fois le prix de base) et photovoltaïque (11 fois, la plus belle des niches fiscales, avec plein de chiens verts dedans), donc, aucune décision , et sous la contrainte, encore plus de consommation de gaz en centrales thermiques.
Donc la part du carbone (pétrole, puis charbon et gaz) dans l’électricité va augmenter, alors que les prix augmenteront considérablement d’ici 8 à 10 ans en raison de inéluctable pic pétrolier, suivi par transfert des pics gazier puis charbonnier).
De plus, l’absence d’investissement dans la production de masse, le recours à l’électricité carbonée ou prodigieusement subventionnée rendront inutile l’utilisation de l’électricité pour le transport, pourquoi alimenter une voiture électrique en brûlant du pétrole dans une centrale thermique, pour ensuite la transporter dans des lignes électriques, la stocker sous forme particulièrement inefficace, les batteries électriques, autant brûler ce pétrole directement dans la voiture qui en a besoin !
Même problème pour la traction électrique des trains !
Sauf que notre électricité va renchérir, la facture moyenne d’un foyer va passer de 1000 € par an à 2000.
D’où le bénéfice social de la mesure : plus de chômeurs à la suite du démantèlement de la filière, qui n’auront plus les moyens de se chauffer et de se déplacer.
Donc, moins de consommation, les pauvres sortent du marché, les riches ceux qui restent, auront toujours les moyens de payer au prix de pénuries, on pourra vraiment parler de famine énergétique, comme on a parlé de famine alimentaire, la rareté fait monter les prix, les riches payent, les pauvres arrêtent de se nourrir.
C’est l’écologie de la décroissance !

Non, ce n’est pas le même métier, ce n’est pas les même technique et la place est prise par les fabricants allemands et Danois !
De plus pour optimiser l’utilisation des éoliennes, il faudrait construire beaucoup de ligne THT, par exemple pour transporter l’excédent d’électricité éolienne espagnole vers la France ou vice versa quand ont aura décuplé le nombre de ces moulins à vent, en particulier pour lisser des différences météorologiques.
Sauf que cela n’est pas écologiquement correct et que pour des raisons soit disantes écologique, « quoi, des lignes électriques dans les Pyrénées », l’Espagne reste une péninsule électrique

Vu de l’ouvrier qui travaille dans le nucléaire, c’est lui qui est trahi :
Il pensait apporter l’indépendance énergétique à la France, des devises, il avait une fierté du bon technicien,
il sera chômeur !
Viré au profit des fabricants d’éoliennes, allemand ou danois, au profit des fabricants de panneaux photovoltaïques, chinois, et surtout au profit des vendeurs de charbon de pétrole et de gaz, Gasprom en premier !
Contre l’ouvier, les écologistes ont choisi et on entrainé les socialistes, l’exploiteur chinois (les mines de charbon chinoises tuent tous les ans au moins 3000 mineurs, or il n’y a depuis 40 ans aucun mort « nucléaire » dans les centrales françaises) les pétro-monarchies et les pétro-dictatures (dès qu’il y a des fleuves de pétroles, il y a des ruisseaux de sang) surtout le grand gagnant qui ramassera milliards sur milliards un ploutocrate monopolistique russe !
Cela se dit de gauche...

Ça y est les verts ont gagnés, ils ont réussis à nous faire prendre des moulins à vent donquichottesques pour des producteurs d’électricité, et des panneaux photovoltaïques produits en Chine à grands frais d’énergie (charbon) pour des produits verts.
Donc l’avenir pour nous c’est de subventionner par le biais de taxes parafiscales sur l’électricité les installateurs d’éoliennes et de panneau photovoltaïques à trois à onze fois le prix de base (3 à 11 fois 42 € le Mwh nucléaire que le concurrents d’EdF trouvent trop cher !
Et pour faire réellement face à la consommation d’électricité le remplacement des centrales nucléaire par des centrales thermiques qui brûleront du charbon chinois ou colombien voire du gaz russe.
On prévoit un doublement du prix des énergies fossiles d’ici 8 à 10 ans !
Et la facture moyenne d’électricité d’un foyer français passera de 1 000 € à 2 000.
Vive l’écologie et pas de pitié pour les pauvres !
Je finirai par croire que les verts sont financés en sous-main par Gazprom !