Clark Kent

Dans son livre « Fausse Route », Élisabeth Badinter avait qualifié de « féminisme victimaire » certaines dérives qui n’ont fait depuis que croître sans embellir et qui sont aujourd’hui assumées par Sardine Ruisseau.

L’affaire Weinstein a contribué à développer aux États-Unis et exporter ailleurs un féminisme « androphobe » qui utilise carrément la pensée magique pour argumenter. Le « patriarcat » serait une malédiction universelle, qui structure et organise toutes les sociétés humaines. Le but n’est pas de revendiquer une place égalitaire dans la société, mais de libérer non seulement les femmes mais toute l’espèce humaine et l’ensemble du monde animal de l’emprise du mâle ! Quand on voit le comportement d’un cerf en rut ou d’un gorille amoureux, on comprend !.

Les femmes seraient victimes « depuis la nuit des temps » d’un complot visant à les maintenir sous le joug. Si elles sont plus petites que les hommes dans notre espèce, comme chez 90 % des mammifères, ce n’est pas dû aux mécanismes de l’évolution, mais au fait que « depuis la nuit des temps » les hommes se sont accaparé la bonne bouffe, ne laissant que des rogatons à leurs conjointes. Par conséquent, ainsi affamées les femmes deviennent toutes maigres et toutes petites, et mettent au monde des garçons costauds et des filles toutes malingres. C’est l’explication développée dans une thèse de doctorat qui a été validée. Darwin n’a plus qu’à aller se rhabiller.

On voudrait discréditer et désamorcer les mouvements « féministes » dans leur ensemble en transformant en dogme millénariste une revendication justifiée qu’un ne s’y prendrait pas autrement.

@Lynwec

Les élus devraient toucher des jetons d’absence !

@Lynwec

Entièrement d’accord avec le diagnostic actuel.

Il faut quand même reconnaître que les « crises monétaires » et les « banqueroutes » n’ont pas attendu Giscard pour exister en France comme ailleurs, même quand c’est l’état qui émet et contrôle la monnaie. Il suffit de se souvenir de l’hyperinflation de la république de Weimar.

Jusqu’à quand ?

Tant que la propriété privée des biens de production et du capital seront le fondement des économies.

"Black Far-West", un documentaire diffusé sur Arte, montre que le récit officiel d l’histoire des États-Unis , et singulièrement les clichés produis par Hollywood gomme la contribution de groupes sociaux (baptisés « communautés » dans le document) dans la construction du pays pour l’attribuer à d’autres.

Au passage, le commentaire explique un détail intéressant. L’issue de la guerre de sécession a instauré l’interdiction de l’esclavage dans tous les états de l’union. Les noirs du sud ont donc été affranchis et ont continué à cultiver les terres qu’ils cultivaient déjà. La différence, c’était qu’ils devaient payer un loyer puisque les propriétaires qui avaient perdu leur cheptel humain n’avaient pas perdu leurs biens matériels. Pour pouvoir payer ce loyers constants, le fermiers devaient s’endetter puisque leurs rentrées étaient saisonnières et irrégulières, et les taux pratiqués étaient prohibitifs ce qui les amenaient à vivre dans une pauvreté pire que les conditions de vie qu’ils avaient avant. C’est cette situation qui a déclenché le départ d’un proportion importante de cette population pour tenter leur chance dans la jungle de l’ouest et dans les industries du nord.

La « liberté », à l’inverse de la « propriété » ne donne pas le pouvoir.

La question n’est pas Occident/vs/Asie, mais propriétaires des capitaux. Leur domiciliation est de plus en plus transnationale. Contrairement aux siècles précédents, il n’y a plus coïncidence entre pouvoir économique et pouvoir politique, mais seulement un jeu d’influence ressemblant à un monopoly international dans lequel les peuples sont les dupes.

“L’absence ne fait mal que de ceux que l’on aime.”

Corneille
- La Veuve