Jocrisse

Madame,

Votre article est très pertinent.

« La prise de conscience est acquise » car tout le monde économique et politique a bien identifié que l’Allemagne, en particulier fait la différence avec ses PME performantes et qui exportent.

Vous posez la seule véritable question : quand va-t-on enfin agir ? Pour faire référence à l’actualité, j’espère que madame Lagarde et monsieur Novelli seront évalués sur cet objectif (entre autres)

La remarque de Bulgroz est abrupte, mais n’est pas fausse. J’ai eu l’occasion d’avoir des relations professionnelles avec des « patrons » qui refusent de dépasser le seuil des 50 pour s’éviter ces « tracasseries ».

Snoopy, Marsupilami,

Merci de vos réponses .

Mon propos consistait à me réjouir que les ministres soient évalués.

Pour ce faire, comme il faut bien établir des critères, s’adresser à un cabinet indépendant semble une mesure de bon sens, mais je m’aperçois qu’elle critiquée.Qui d’autre peut construire une méthode crédible ?

Ensuite, on va me dire : comment peut-on faire pour mesurer une performance ? Tout est mesurable, je vous l’assure et j’en ai fait l’expérience en entreprise.

Vous me dites maintenant que le dirigeant de ce cabinet appartient au club « le siècle » . Et alors, les membres de ce club sont répartis 50-50 droite/gauche. Et lorsque je parle de complot j’ai en mémoire la satyre des guignols « le spectre ».

J’ai voté NS, et je ne le regrette pas. Je ne suis pas un fan, mais c’est ce qui se fait de mieux en ce moment.Je déplore quelques excès personnels (bling-bling de marsu) , mais je devine qu’ils font partie du plan général. A suivre !

Avec mes meilleurs voeux.

Marsupilami

Je te mets au défi de prouver ta phrase reprise en copié/collé. N’inverses pas les rôles.

Maintenant, je vais cesser la discussion car je viens de lire ton copain Snoopy qui revient avec votre théorie du complot (le siècle).

Au fait, tu peux me tutoyer, ça me fera plaisir.

Céphale,

Dans la vie courante, tout le monde évalue tout le monde : son garagiste , son plombier, son boucher...etc et lorsqu’on juge que le résultat n’est pas bon, on change de... crémerie.

L’évaluation dans les grandes entreprises n’est pas faite par une personne, mais par un collège pour équilibrer le jugement.

L’évaluation n’est pas destinée par priorité à déterminer les augmentations de salaire, mais elle en dépend. Elle a pour but prioritaire de faire progresser les personnes en identifiant les points sur lesquels il faut s’améliorer par des actions diverses telle que la formation ou les relations au travail (on peut être un expert dans son domaine, mais si on n’est pas capable de travailler en groupe, on reste moyen).

Les dirigeants ont besoin d’avoir des équipes performantes, c’est bien l’objectif d’indiquer aux gens les axes d’amélioration.

Idem pour les PMI (CF ma première phrase)

Pourquoi ce serait scandaleux au plus haut niveau ? Et je répète, tout le monde juge tout le monde et c’est même le sport préféré sur Agoravox (sans collège d’évaluation !).

Massoulier,

Visiblement, les lecteurs lisent ce qui n’est pas écrit.

Vous avez écrit que Fillon aurait la charge d’évaluer les ministres et tout le monde traduit que c’est un cabinet d’audit privé qui va faire l’évaluation .

Pratiquement tous les commentaires tournent autour de cette idée fausse qui bafouerait la démocratie.

En outre, certains ne savent pas que les ministres sont nommés par le président sur proposition du premier ministre, et ne sont pas élus à cette fonction. Donc ils rendent compte au premier ministre et au président et non aux électeurs. Pourquoi serait-ce anormal qu’ils soient évalués par leurs patrons ?