joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5070 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
19012 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2775 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
Derniers commentaires
-
Il faut mettre en concurrence les idées de façon démocratique, décentralisée, avec une sélection des « meilleures » idées et aussi des meilleurs arguments et contre-arguments.
Un peu comme des élaborations collectives d’« ontologies » (observations, choses utiles à faire...), avec pour chacune les meilleurs arguments des contributeurs, en pour et en contre. C’est ainsi que je « vois » le web 3.0.Tout çà peut se faire anonymement sans rencontre physique (le courriel c’est pratique), çà permet selon moi une meilleure liberté des idées. Ce type de projet pour moi c’est juste un problème de temps d’apprentissage de programmation (Ajax/PHP). Çà se fera forcément un jour prochain. Peut-être ferai-je un article sur les fonctionnalités d’un tel outil, si des internautes voulaient le programmer plus vite que moi.Bien sûr des sites de débat existent, mais leur aspect est souvent statique (les contributions fraîches sont trop cachées) et il manque de synthèses automatiques ; comme les appréciables « réactions les plus appréciées » d’Agoravox ... -
C’est pour toutes ces raisons qu’il faudrait réellement penser à réunir toutes ces bonnes volontés autour d’un même projet commun, une sorte de plate-forme informative et critique
C’est techniquement faisable : organiser des propositions par thème, sous-thème... Permettre aux internautes de donner leur appréciation, et afficher les plus plébicitées (faire des « hits » : les 10 meilleures idées sur tel sujet, etc.). Et que plein de sites proposent cela, afin d’éviter toute pensée unique.Mais il faut aller plus loin que les votes oui/non, il faut des échelles du genre de 0 à 5 comme :0 : très mauvaise idée1 : mauvaise idée2 : idée plutôt mauvaise3 : idée plutôt bonne4 : bonne idée5 : très bonne idéeEvidemment on pourrait aussi péréniser ainsi des articles de référence, ce qui est toujours le talon d’Achille de sites citoyens comme Agoravox. Exemple : les 10 meilleurs articles du mois sur l’économie, le social, la politique, l’environnement, etc.Je ne comprends même pas que cela ne soit pas encore fait, tellement je pense que cela boosterait le lectorat, qui a parfois peu de temps à consacrer à la foultitude d’articles quotidiens sur le net. -
Je suis arrivé à la même conclusion sur la relativité des énoncés « vrais » : une vérité se base forcément sur les faits connus de la personne/groupe/société qui l’énonce. Pire, en plus des faits inconnus il y a les faits négligés : en effet les faits sont inévitablement sélectionnés, ceux n’allant pas dans l’intérêt de la personne — ou de son affiliation — étant négligés (bien sûr, par « fait », il faut comprendre « fait perçu »).
C’est pourquoi les logiques des assureurs, des promoteurs, des mauvais artisans, des fabricants d’objets manufacturés, des rédacteurs de documentations techniques, parmi foultitude d’autres, sont si étranges au sens commun. Sens commun lui-même subjectif, naturellement.Bien sûr les vérités basées sur les faits les plus larges sont à privilégier, plus proches qu’elles sont de la réalité et de l’intérêt collectif.La logique binaire « vrai/faux » est donc simpliste, inapplicable, on le voit bien avec les dialogues de sourds tellement plus fréquents que les dialogues avec résolution consensuelle.En plus des vérités relatives, il existe des vérités partielles : des énoncés qui ne deviennent vrais que quand l’ensemble des éléments pertinents est formulé.Exemple : « JFK a été tué par Lee Harvey Osvald » est une vérité partielle (ok, l’exemple est mal choisi puisqu’on est même pas sûr que son tir ait touché le Président)... -
A la liste des éléments de l’action sarkozienne vous oubliâtes ceci :
- investir dans des campagnes de communication afin de vanter l’excellence de ses vantardises en matière de réforme ; exemple : les retraites -
En agissant ainsi, Sarkozy montre ce qu’il est foncièrement : un obscur chef de brigade obnubilé par la répression et dramatiquement enfermé dans ses certitudes ineptes.
En fait il serait excellent comme chef de cantine... C’est juste un problème d’orientation.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération