• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

joelim

joelim

 Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.

Tableau de bord

  • Premier article le 12/10/2009
  • Modérateur depuis le 03/11/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 14 3433 982
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2455 1984 471
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • joelim joelim 30 novembre 2009 23:53

    Oui il faut des preuves. Et quand on n’en a pas, se baser sur l’état de l’art. Etat de l’art régulièrement remis à niveau et établi par les scientifiques du domaine. Scientifiques qui doivent être financièrement indépendants des lobbies industriels dont l’activité est impactée par cette affaire. C’est un minimum, pour éviter une trop grande boucle de rétro-action entre les décisions politiques collectives et les intérêts privés, au détriment du plus grand nombre. 

    Çà se passe ainsi. Ou çà devrait (mais il n’y a rien de sérieux ici pour me faire douter). Et les lobbies pétroliers sont très probablement très énervés que la science puisse tenter d’outrepasser leurs points de vue sur la question de l’usage de l’énergie fossile. Ils essayent de faire de l’entrisme en tentant de torpiller le GIEC : rien d’insensé au vu de leur profil psychologique.

    De plus, cette amorce de théorie de la conspiration ne tient pas debout. Il n’y a rien de concret (juste de fumeuses interprétations de quelques phrases, que l’étude du contexte précis explique de façon satisfaisante).

    Cette tentative de lancer une nouvelle théorie de la conspiration arrangerait d’autant plus les industries du pétrole qu’elles espèrent gagner sur deux tableaux : 

    — ceux qui opteraient pour l’anti-réchauffisme (le froidisme) les aideraient à accroître leur influence sur ces décisions politiques hautement stratégiques. Au mieux de leur intérêt, bien sûr,

    — ils récupéreraient les moins méthodiques des thruthers, qui travailleraient pour eux (çà les changerait !) ; et, si çà ne prend pas, ils pourront tenter de dire : « ok mais le 11/9/01 c’est bidon aussi, hein..., vu que c’est les mêmes thruthers »

    Mais les thruthers sont moins crédules qu’ils le croient. Pas mal d’entre eux ont affiné leur jugement (à force !). Si les ultra-libéraux arrivent à faire adopter le froidisme à ceux qui parmi les thruthers font passer leur sentiment avant leur jugement (en bref, les non-factuels), alors il y aura un clivage intéressant entre les thruthers...


  • joelim joelim 28 novembre 2009 18:21

    POURQUOI EN EFFET NE LAISSERIONS-NOUS PAS LES GRANDES COMPAGNIES PETROLIERES ET AUTRES, GERER A NOTRE PLACE ? 

    Quand on connaît leur aptitude et leur volonté à résoudre les problèmes d’environnement... C’est vrai quoi, les Etats osent se mêler de çà, non mais quel scandale... 

    LOL la doctrine libérale !...


  • joelim joelim 28 novembre 2009 18:11

    Et la sécurité environnementale ? 


    Ah pardon, ce n’est peut-être pas un concept retenu par le dogme libéral. Je comprends...


  • joelim joelim 28 novembre 2009 15:05

    On sait la fiabilité des prévisions à court et moyen terme, que ce soit en météo ou en climatologie, alors les prévisions à 100 ans, autant utiliser une boule de cristal.

    Ce raisonnement est de type « par analogie », or ce type de raisonnement n’est pas fiable. Il permet des inductions, pas des déductions.

    Dans ce cas précis, des prévisions à 100 ans sont possibles ne serait-ce qu’à grande échelle : les trajectoires d’objets célestes. Et même sur Terre : l’évolution des plaques tectoniques par exemple.

    Quant à l’article du Point, il est précisé : « dans l’hypothèse retenue d’une hausse du niveau des mers de 110 cm. », donc je ne vois pas où est le problème.


  • joelim joelim 28 novembre 2009 14:57

    Oui sisyphe. Et le problème est un manque de culture générale concernant la démarche scientifique et ses aspects démocratiques et anti-totalitaires. L’approche des sciences à l’école devrait intégrer cette démarche dès le début. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv