joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5063 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
18992 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2770 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
J’ai oublié de rédiger une des réponses (à insérer juste avant la conclusion :Faux (réponse à : les internautes se déchaîneraient"). Les internautes ne font souvent que s’interroger de bonne foi. Dire d’eux qu’ils chassent est tenter de leur ôter le moyen d’expression démocratique qu’est la parole. C’est donc, factuellement, une attitude totalitaire. S’ils disent des choses erronées, il suffirait de répondre précisément à leurs objections, mais peut-être est-ce impossible d’où les procès d’intention multiples.Ce n’est pas ce qu’à fait Mitterrand ou même Polanski qui est le plus grave. C’est la séquence de dénis de justice, d’amalgames trompeurs, et maintenant de dénis de formulation d’avis certes choquants mais mûris à partir d’informations cohérentes et non-contestées. Qui conteste que ce livre a été présenté par l’auteur comme particulièrement autobiographique ? Personne, à par l’auteur très récemment, qui ne pouvait guère faire autrement et qui est sur ce point aussi crédible qu’avec ses boxeurs de 40 ans.Mais on parle de piloris, de loups, ces gens se croient au moyen-âge ma parole. Que du vent, d’ailleurs : s’il existe ce pilori, où donc est-il ? En quoi une expression imagée est-elle un argument ?Il paraît qu’évoquer ces choses de chasse est parfait pour clouer le bec aux gens. Ah bon ? On devrait taire des choses qui paraissent avérées, et que personne ne conteste précisément ? Et cela parce que tous les fantasmes possibles sont contestés pour occuper le terrain ?La liberté d’expression, quand elle n’entre pas dans le cadre qu’ils se sont fixés, semble les révulser. D-é-s-o-l-é, comme dirait Bigard... -
@rocla qui dit : Le viol , la pédophilie sont punis par la loi ce qui est normal .
Vous oubliez le tourisme sexuel, sujet plutôt central de la discussion.Le problème de votre logique est qu’elle suppose que la loi est parfaite. Ce n’est pas le cas, d’évidence, c’est pourquoi la discussion est non seulement nécessaire mais saine.Les arguments de type chasse (hallali, loups) ou pire (lynchage) sont pathologiques, tout le monde voit bien que l’on ne discute pas sur du vent, et que la plupart des intervenants cherchent à approfondir leur réflexion, qui n’est pas figée. Si critiquer des comportements était considérée comme une chasse à l’homme, la démocratique serait morte. C’est pourquoi ceux qui tiennent cet argument rejettent la démocratie, ce qui est grave. -
Les rumeurs , suppositions murmures et bruits en tout genre amenant des innocents au suicide peuvent être proférés d’ une façon irresponsable sans aucun dégât pour leurs auteurs , anonymes ou non , ce qui est anormal .
Moi je vois plutôt des discussions basées sur des faits. On ne peut pas interdire ces discussions (et les inévitables suppositions et rumeurs qui en résultent) sous prétexte que peut-être, quelqu’un de fragile ou de déséquilibré risquerait de se suicider.C’est l’inconvénient de la démocratie, mais l’autocratie est un système bien pire. Et, s’il vous plaît, ne commettez pas l’erreur de croire que des paroles, certes parfois exagérées (inévitable effet secondaire de la liberté d’expression), sont plus nuisibles et préjudiciables que les actes dont on discute, qui ont longtemps été présentés comme vrais.L’erreur répandue est de se tromper dans les priorités. La mienne (et celle de la loi) est de lutter contre tout type d’obligation sexuelle surtout chez les jeunes. Autrement dit de viol, en particulier sur mineur. Il s’agit là d’un sujet où les arguties n’ont guère de poids. Seule la vérité en a. Pour connaître la vérité il faut discuter. Si par malheur FM faisait un geste dramatique on en serait tous désolés pour lui. Et pourtant, oui, on discute quand même, car la notion de République, où la justice doit être la même pour tous, et ou l’Etat doit protéger ses citoyens, est absolument vitale pour nos sociétés.C’est cela le problème, et pas FM, dont la vie fût encore plus compliquée de par son homosexualité, sujet qui heureusement n’est non seulement plus tabou mais est devenu plutôt accepté par la société. Ce ne fût pas le cas pendant longtemps, mais FM ne se rend pas compte que d’autres difficultés (financières etc.) peuvent être autrement plus rudes, c’est dommage mais il n’a l’air de s’intéresser qu’à lui-même et ses problèmes.Un Ministre ayant eu son parcours aurait dû au minimum faire quelque chose pour lutter contre ce dont il parle dans son bouquin. Alors qu’il l’air de présenter sa fonction comme une juste compensation de la douleur morale qu’il a « subi » par ses pratiques très limites (et probablement illégales). C’est complètement pathologique, non ? -
@joelim, en fait ce que vous voulez c’est du Lefèvre pour tout le monde ?
Non bien sûr, aucune de ces 2 solutions n’est réaliste et sérieuse. C’est la différence de traitement qui est le plus scandaleux, transformant irrémédiablement la République en Oligarchie. Il faudra maintenant dire « oligarchie française », pour coller à la réalité ! Ou est Marianne ? J’ai l’impression qu’elle a disparu dans un réseau de traite !...J’ajouterais à mon précédent post :— pour le citoyen qui a de l’entregent, on propose un stage à la villa Médicis sans même l’avoir reçu en entretien.Il est évident que c’est une façon conpulsionnelle pour FM de tenter de conjurer sa culpabilité ressentie.Mais, comme il est incapable de comprendre la misère des autres, il essaye de sauver des criminels plutôt que des esclaves sexuels ! Tout est dit, non ? -
Il ne s’agit pas ici de morale sexuelle ; je suis des premiers à ridiculiser le puritanisme des Américains et j’ai écrit bien des articles sur ce sujet. Il s’agit d’être complice d’un Vel d’Hiv sans fin, ou des milliers et des milliers d’enfants sont enlevés, vendus, concentrés dans des bouges, violés, torturés… Un Ministre de la France n’a pas à jouir de la misère.
J’aime beaucoup ce passage. Salutations.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération