• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

joelim

joelim

 Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.

Tableau de bord

  • Premier article le 12/10/2009
  • Modérateur depuis le 03/11/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 14 3433 982
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2455 1984 471
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • joelim joelim 20 août 2009 17:03

    Merci pour cet article. J’ai aussi été choqué d’entendre le ministre Lagarde utiliser l’argument du « si on les paye pas assez les compétences iront ailleurs », devant le dernier excès en date, celui du milliard de provisions pour primes de la BNP.

    Faire croire qu’il faut une intelligence exceptionnelle pour faire ce boulot est je crois se moquer du monde.

    Payer les traders comme des champions de football, alors qu’ils spéculent dans l’économie virtuelle - sur ordre des banques qui gèrent notre argent - au détriment de l’économie réelle, est une folie.

    C’est avaliser en pratique un transfert financier guère moins nuisible qu’un hold-up. En effet même si les règles sont apparemment légales, formellement il y a transvasement quand une quantité de quelque-chose (des sous) disparaît ici (les avoirs des épargnants), et une autre de masse équivalente apparaît là (les poches des financiers), dans une relation de cause à effet.

    L’argument des « compétences » qu’il faut soit-disant acheter montre avec éclat la profonde décadence des milieux politiques autorisés qui, comme dirait Coluche, s’autorisent entre eux à autoriser, apparemment - et ce n’est pas un hasard - toujours au détriment de toutes les classes sociales autres que les 5% de gens les plus aisés. 

    Exit les pauvres, exit la classe moyenne, exit la classe un peu aisée... Hop !

    Question : pourquoi votons-nous encore pour ces libéraux ? Les médias tous à leur solde n’expliquent pas tout. 

    La profonde médiocrité de la gauche est en partie la réponse, c’est pourquoi je pense que la seule solution est de promouvoir le centre (de gauche ? de droite ? peut importe mais il faut autre chose que l’habituelle langue de bois). 

    Opter pour le centre c’est choisir l’angle des intérêts de la classe moyenne. Il faut naturellement faire en sorte d’y englober de plus en plus de gens, au lieu de faire l’inverse comme actuellement. 

    Sinon on va à la cata. On est déjà une annexe des USA, de vrais sous-fifres, et en plus l’idéologie anglo-saxonne domine l’Europe, dans laquelle on n’a plus aucun poids...


  • joelim joelim 18 août 2009 13:50

    Faux (mistergaga). Ce n’est pas le stockage qui les rend riches, mais la distribution.



  • joelim joelim 16 août 2009 01:48

    Hey, la Presse ! 

    Y a mon ordi qui rame... 

    Or j’écris des choses super-intéressantes. Donc, c’est sûrement Poutine qui fait rien que me cyberattaquer ! Faites chauffer les rotatives ! 

    Quoi, vous n’êtes pas intéressé ? 

    Ah oui c’est vrai, je ne suis pas résident georgien... 


  • joelim joelim 14 août 2009 16:12

    @goc : vous écrivez « on ne peut pas comparer l’energie prodiuite par un choc entre un avion de ligne entrant dans un batiment fait de piliers et de murs de separation en brique ou agglos, avec l’energie produite lors de l’impact d’un avion de chasse bien plus petit et bien plus leger entrant dans un mur en beton de plusieurs metres d’epaisseur. »

    Est-ce à dire que le Pentagone n’a pas une ossature en béton ? C’est ridicule ! D’après vos dires les éléments de constitution les plus notables sont la brique et l’agglo. Pourquoi n’allez-vous pas plus loin : le Pentagone est constitué principalement de papiers peints et de peinture ? Ce n’est pas sérieux.

    Sinon, sur des aspects plus objectifs, on peut effectivement se poser la question de l’apparent manque de traces laissées (sur une des premières photos de la facade) par les moteurs en titane.


  • joelim joelim 14 août 2009 16:03

    @goc : 

    La « vitesse de la chute libre » n’est pas constante, seule l’accélération l’est. 

    Donc, sans résistance notable (à ce sujet évoquer le mobilier n’a pas de sens : lancez un ballon contre un camion et essayez de mesurer sa diminution de vitesse !), l’écroulement s’accélère. 

    Cela n’a rien de bizarre, ce qui est étonnant est de sortir des théories sur la vitesse d’effondrement des deux tours en méconnaissant apparemment le principe stipulant que la vitesse évolue suivant l’intensité de l’accélération gravitationnelle g ! Un rapide calcul montre qu’en 400 m un objet passe de 0 à environ 300 km/h si on néglige la résistance de l’environnement (http://dispourquoipapa.free.fr/sciences/sc0015.htm). 

    Dans le cas des deux tours cette résistance fût à mon avis absolument négligeable au vu de l’énorme masse en mouvement. Cela peut se discuter mais parler de preuve en évoquant une « vitesse de chute libre » trop importante ridiculise les légitimes interrogations qu’on peut se avoir sur ces attentats.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv