John Lloyds

"attention le "témoignage" de catherine est sans doute un faux."

J’ai indiqué ce témoignage parce qu’il avait le mérite de synthésiser, sur du vécu, des informations éparses que j’avais lu sur d’autres dossiers économiques. Bien malin celui qui pourra dire s’il est vrai ou faux, même si les américanophiles vont évidemment tenter de le plomber, en tous cas il corrobore bien les données qu’on peut trouver sur le net, et pour lesquelles très peu de travail de synthèse ont été entrepris.

Par exemple :

• En 2008, c’est 2,3 millions de maisons qui ont été saisies, sur un total de 3,1 millions de procédures
• Les ventes de logements neufs ont chuté de 40% en 2008
• Les 2 derniers mois de novembre et décembre 2008, c’est 1/2 millions d’emplois par mois de perdus
• Au rythme actuel des pertes d’emploi, "il pourrait y avoir encore 3 ou 4 millions de chômeurs supplémentaires d’ici le début de l’été 2009"

C’est d’autant plus à votre crédit que dans le monde officiel et autorisé que vous défendez, les maîtres charlatans et escrocs sont précisément les élus. On comprend mieux pourquoi certains y lèchent jusqu’à plus d’âme, je préfère pour ma part écouter les idées incertaines et désintéressés de ceux qui cherchent un sens, même si les fausses pistes sont légions. Plutôt la spéculation hasardeuse que la certitude vérolée, simple question de valeur, pour laquelle toute discussion restera vaine.

"L’homme qui croit, se moquait de ma naïveté"

Zalka, venir mélanger les données tangibles d’organisation du traffic aérien, que vous évoquez, avec une croyance d’ordre métaphysique, qui est autant défendable qu’une autre croyance, ou absence de croyance, vous m’aviez habitué à une meilleure répartie. C’est comme si vous critiquiez un musulman ou un chrétien pour sa religion. Vous n’avez ni le monopole de la vérité, ni la légitimité de critiquer une croyance différente de la vôtre, et d’autant dans un laconisme vide et en l’absence d’argumentation. En plus de la naïveté de notre précédent débat, je rajouterais le nombrilisme.

Je ne pense pas que l’avenir soit écrit, mais malgré tout je pense qu’il existe un déterminisme, un peu comme une équation à grand nombre de variables : libre, mais déterminé en même temps.

C’est la raison pour laquelle je pense que les prophéties sont "délivrées", à des prophètes, en état de transe, sous une forme obscure, non par mystification, mais par conformité aux structures déterministes, qui ne sont pas du fait humain, mais du fait sur-naturel, ce que les anciens nommaient "langage crépusculaire".

Je crois aux prophéties, des exemples de visions exactes, tout comme des rêves prémonitoires, se trouvent dans l’histoire, et si l’on peut leur reprocher l’interprétation d’un langage obscur à postériori, comme cela se faisait dans les oracles, c’est précisemment par existence d’une importante composante de liberté qui existait à priori. L’obscurité du langage est à la prophétie ce que le flou est au rêve prmonitoire, un reflet du degré de liberté encore possible.

On peut parfaitement considérer que l’histoire est libre tout en étant faite de noeuds fixes convergents, un peut comme une longue corde qui vibre mais qui est parsemées de points fixes selon la longueur d’onde. En ce sens, certains évènements majeures seraient prédictibles, à l’image de la prophétie du roi du monde, datant fin XIX°, dont parle Guénon, et qui avait annoncé les deux guerres mondiales.

Je connaîs mal Nostradamus, mais une chose est certaine, c’est que certaines prophéties annoncent depuis des lustres une catastrophe majeure imminente, et ces prophéties convergent : Voir celle du roi du monde, celle des 111 papes, et celle des Incas, les 2 premières étant flottantes, la dernière à date fixe, et pourtant les 3 convergentes.

Merci à l’auteur pour cet article, et à la modération de l’avoir validé, ce type d’articles étant trop rares sur AV

Votre article démontre que :

1/ "Au final, les personnes prenant véritablement position sont minoritaires (41 %)"

Les gens, en majorité, se prononcent difficilement sur ce sujet sensible, à l’image des articles d’AV sur le sujet, où seuls, et à tout casser, quelques dizaines d’intervenants se prononcent de part et d’autres, sur des dizaines de milliers de lecteurs.

2/ "Ainsi, alors que les médias relayaient sans cesse les images de populations civiles palestiniennes durement touchées par les actions de Tsahal, les Français ont plutôt accusé le Hamas"

Oserais-je vous rappeler que les seules images passées sur les médias officiels étaient celles d’Israël, les journalistes étant bloqués comme des pestiférés à la "frontière". Il faut donc largement pondérer vos chiffres d’une opinion passée dans l’épais miroir déformant de la propagande, et (le 7 janvier) avant que l’on sache qu’Israël utilisait des armes non conventionnelles.

3/ "Enfin, la minorité des sondés désignant un responsable pointe davantage du doigt le Hamas (23 %), que le gouvernement de l’Etat hébreux (18%)."

Pour le peu d’opinion exprimée, difficile d’en conclure un resultat fiable.

Outre le résultat discutable, m’est-il permis, également, d’émettre un sérieux doute sur l’impartialité des sondages CSA ? A la question posée déjà, "qui du Hamas ou du gouvernement israélien la porte principalement sur ses épaules ?", une simplification très binaire pour une question d’une grande complexité. Ensuite, et surtout, le CSA aux mains de Bolloré, ça trempe pas dans le fumeux ?