John Lloyds

"Mais Monique Séné n’a jamais travaillé dans le "hard" du problème de l’antiprolif.
Le nombre de contre-informations passées par Monique Séné est remarquable, notamment sur Tchernobyl."

Oui enfin quand même, vous avez le droit de ne pas être d’accord, mais de la contre-information !? Elle bosse au CNRS, c’est une physicienne, on peut quand même envisager des hypothèses qui n’ont pas votre bénédiction. Les évidences que vous annonciez n’en sont finalement pas, puisque même les experts divergent. On en revient d’ailleurs à la même question : pourquoi fustiger le nucléaire civil irakien s’il ne peut mener au militaire ? Dois-je comprendre que vous sous-entendez que la position internationale est une boufonnerie ?

"Mais si je pouvais "cracher" dans la soupe et écrire un bouquin révélant les turpitudes du système, je le ferais volontiers"

Là vous me decevez, la déontologie est une valeur de base, qque soit le camp auquel on appartient.

"Si l’Iran se met à proliférer, ça va se voir, ça va se savoir, d’une façon ou d’une autre, comme pour la Corée du Nord.
Mais ce ne sera pas de la prolif à coup de trafics "sous le manteau" et autres détournements."

Ben non justement ça ne se saurait pas si facilement - ce pourquoi l’AIEA veut fourrer son nez de près dans les affaires iraniennes -, car précisemment le trafic introduit un différentiel important entre un inventaire officiel et un inventaire effectif. De nombreux trafics à destination de l’Iran ont été démentelés, comme par ex celui de la RDC en lien dans mon article, mais que sait-on des trafics non démentelés ? Rien, par définition.

Par ailleurs la crainte ne doit pas être focalisée uniquement sur l’Iran, ni sur l’infrastructure destinée à produire de l’uranium de qualité militaire. Celui-ci peut être vendue en produit fini, venant par exemple du Pakistan, ce pays si instable que personne ne sait réellement ce qui s’y passe.

restent aussi les menaces de bombes sales, qui, sans être des bombes nucléaires, peuvent avoir une couverture de dispersion de matière radioactive terrifiante.

restent enfin les "produits finis", genre valises de Lebed, missiles disparus ou volés, missiles embarqués dont le porteur s’est abîmé - voir par ex cet excellent article , dont une carte a été officialisée par l’AIEA.

Vous raisonnez comme si la Géorgie était un pays neutre simplement désireux de poursuivre son indépendance. Vous ne pouvez pas isoler ce pays du contexte géopolitique bouillant dans lequel il est plongé. N’en déplaise à son président, et à ses partisans, la position qu’il a pris le plonge dans une tourmente. Quand on tire la ficelle, c’est toute la pelote qui suit. Et cette pelote, elle est pleine, entre autres, du sang du génocyde irakien.

Z’ont bu, Z’ont bouffé, Z’ont rigolé ...

La montagne a accouché d’une chiure de mouche : "Nous sommes d’accord pour dire qu’une réponse politique élargie, fondée sur la coopération macro-économique, est nécessaire pour rétablir la croissance"

Pas de panique, ils se reverront en avril

Niko qui devait se barrer si pas de résultat concret, a qualifié le sommet d’historique 

Je trouve quand même qu’il y a une dizaine d’années, quand ils se foutaient de notre gueule, y avait une mise en scène, un doigt délicat enrobé de vaseline. Mais là, c’est le bras d’honneur en face, après le banquet, payé avec nos thunes.

Bon ben en attendant avril on comptera les boites qui ferment. Circulez, y a rien à voir, retournez à vos rames. 

Excellent article.

Comme complément, une carte des épaves radioactives, ou autres missiles nucléaires.

Pierrot, si j’en juge à votre commentaire, vous avez été dans des fonctions touchant de près ou de loin à la sécurité intérieure ("Le seul cas que j’ai eu à traiter pour la france"). Je n’ai aucun doute qu’en France la sécurité en ce domaine soit une des meilleures au monde, mais ce n’est les passoires qui manquent sur Terre. Krolik est un ancien de l’Otan et de l’OCDE, cad comme vous, un homme du système. Il est normal que lui et vous ne crachiez pas dans la soupe, et vous efforcez à rassurer la masse crédule des braves gens. Mais il existe un contre-pouvoir qui s’appelle le journalisme, et qui, même s’il n’a pas la connaissance technique suffisante en la matière, peut s’appuyer sur l’avis d’experts qui ne sont pas forcément en accord avec vous.

Vous dites que le civil ne peut mener au nucléaire militaire, mais si c’était le cas, pourquoi alors chercherait-on des poux dans la tête à l’Iran, plutôt que de lui laisser développer tranquillement son nucléaire civil ? Je vous mets ci-après un extrait de l’interview de Monique Sené, cofondatrice du GSIEN (Groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire) est physicienne, spécialiste du nucléaire, chercheuse au CNRS. Vous verrez qu’elle n’est pas du tout de votre avis :

"Trois mille centrifugeuses, c’est un seuil symbolique : ça correspond au nombre de centrifugeuses nécessaires pour fabriquer de l’uranium enrichi rapidement. C’est-à-dire que, si l’Iran le souhaite, il peut désormais acquérir la bombe nucléaire dans un délai de un ou deux ans... A partir du moment où vous avez les ingrédients, il n’y a plus d’obstacles sérieux à la confection de la bombe, il faut aussi dominer la technologie, mais il y a probablement suffisamment de personnes prêtes à aider l’Iran pour que ce ne soit pas un problème... Ce ne sera pas forcément la bombe nec plus ultra miniaturisée, mais une bombe au moins aussi puissante que celles d’Hiroshima ou de Nagasaki"

Laissez donc les journalistes informer, plutôt que de crier au complot anxiogène, même si je cromprends très bien votre position cherchant à rassurer. Je n’ai jamais annoncé d’attentats nucléaire, comment le pourrais-je, j’ai relaté un trafic international avec des exemples précis (que vous n’avez d’ailleurs pas contesté), et tout trafic signifie par définition utilisation illicite, donc danger.