joletaxi

@Pierre

celle là est à encadrer

votre épouse a un GSM qui traîne au fond de son sac, et qui vous donne entière satisfaction depuis 10 ans, et horreur, voilà qu’il a des faiblesses
mais c’est horrrrrible
et bien sur ,c’est le type même de cas d’obsolescence voulue.

un GSM digne de ce nom doit au moins fonctionner 50 ans ?
en tout cas, moi j’ai un poste téléphonique à cadran, il marche toujours, dans ce temps là, monsieur....

nouvelle époque, l’idiocène,

@Ar zen

ben voyons

tiens j’avais pas vu

L’argent qu’un quidam emprunte, par simple écriture comptable, est versé à l’actif « ET » au passif de la banque.

vous rendez-vous compte de l’imbécilité de ce que vous écrivez ?

@Ar zen

votre vidéo passe mal, c’est inaudible
des bribes que j’ai captées, c’est le discours connu et convenu, les banques sont une horreur

mais comme c’est votre bible, pouvez-vous me dire à quel endroit, ce Monsieur explique comment la banque crée la monnaie et à quelle rubrique du bilan des banques ont peut tenter de trouver cette création ex nihilo, ou comment cela est dissimulé puisque l’on ne peut la trouver ?

L’argent qu’un quidam emprunte, par simple écriture comptable, est versé à l’actif « ET » au passif de la banque.

c’est toujours la même rengaine, ,répétée ad nauseum, mais cela ne crée pas de la monnaie
pour tenter de vous faire comprendre mais j’appréhende l’échec, on peut par exemple dire que le papier ,que l’emprunteur a signé, est un actif dont la valeur vaut ce qui est inscrit.
en peut en quelque sorte dire que la banque achète la reconnaissance de dette, et que vous allez la racheter au fil de vos remboursements
La banque inscrit cet actif, à l’actif de son bilan.
et au passif elle débite le compte de l’emprunteur nouvellement créé de la somme.
vous suivez toujours ?
imaginons que la banque achète un ordinateur, c’est un actif
elle inscrit la somme à la rubrique ad hoc de l’actif de son bilan,et au passif, au compte fournisseur, la même somme
a-t-elle créé de la monnaie ?Non, évidemment, pourtant, c’est ce que vous prétendez et c’est exactement le même type d’opération.
c’est plus clair ?
donc, votre explication, que vous répétez comme tous les tenants de la théorie ne tient pas une seconde
il n’y a pas d’argent disponible dans un bilan au passif, le seule endroit où de l’argent utilisable est mentionné est à l’actif, aux comptes des actifs circulants

bon, j’en ai marre, cela devient grotesque

@Ar zen

je ne me sens pas la force de continuer avec vous ce genre de discussion, car vous ne maîtrisez pas les bases élémentaires de la comptabilité

mais je voulais vous remercier, car à l’insu de votre plrein gré, vous m’avez donné un un exemple de démonstration qui montre à quel point cette théorie est foireuse

et je me fiche de toutes vos réf, je constate, sur base d’éléments factuels

si vous tapez dans google, acidification des océans, vous allez avoir des milliers de réf, et il y a du lourd, du phd d’établissements illustres
seulement cela ne vaut pas un clou

http://joannenova.com.au/2016/01/noaa-scientists-admit-in-private-that-they-cant-name-any-place-affected-by-ocean-acidification/

essayez vous même d’analyser un problème

ici, soit 10 personnes qui déposent chacune 100 euros , sur un compte, attribué à une banque en formation
le bilan est le suivant
actif, compte financier 1000 euros
passif capital 1000 euros
une personne se présente pour emprunter 10.000 euros
comment cela se passe ?
je ramasse les copies en fin de journée

et concernant la surveillance des banques, croyez ce que vous voulez, mais les instances existent fonctionnent ,et parfois mal, c’est comme cela que cela se passe chez les humains

@Pyrathome

tiens voilà le crétin inévitable

on parle de 50 tonnes à l’heure, 1200 tonnes par jour, soit 500.000 tonnes par an,.
Comme le méthane se dégrade naturellement rapidement, qu’en plus on ne sait pas trop comment fonctionne le cycle du méthane, quelques lectures utiles

http://wattsupwiththat.com/?s=methane

et que les émissions globales en équivalent CO2 sont de l’ordre de 700 millions de tonnes, on mesure toute l’ampleur de cette catastrophe écologique
mais pour des gens qui parlent du CO2 comme un polluant, une nouvelle catastrophique se doit d’être publiée sans autre forme d’analyse, c’est devenu la nouvelle religion

par exemple, voilà ce que l’on peut nommer sans se tromper, une catastrophe écologique ,et une pollution

http://wattsupwiththat.com/2015/12/26/double-standards-in-the-governments-gold-king-mine-disaster-whitewash/

nous sommes entrés dans l’aire de l’idiocène