Jonas

@Gollum «  L’observation de toutes les phases invalidait donc le modèle géocentrique »

C’est absurde. Wikipédia raconte n’importe quoi, cela n’invalide en aucune manière le modèle géocentrique.
Vénus peut tourner autour du soleil, et le soleil peut tourner autour de la Terre, qui serait fixe.
On verrait de même les phases de Vénus.

@Gollum « Des preuves il y a eu les phases de Vénus incompréhensibles en géocentrisme. »

Les phases de Vénus ne prouvent nullement le géocentrisme.

-----------------------------------
« M’enfin, ce qui a entrainé l’adhésion à l’héliocentrisme c’est tout bonnement la simplicité du système.. simplicité qui entrainera simplicité des équations mathématiques. »

Mais Galiliée n’a jamais mis en évidence ce système héliocentrique par les mathématiques.
-----------------------------------
« Sauf que Newton s’intéressait bien plus à l’alchimie qu’à l’attraction universelle.. »

Si Newton ne s’était contenté que d’étudier l’alchimie et l’astrologie, personne n’aurait jamais entendu parler de lui.
Sa renommée internationale, il l’a doit à la science tirée de la philosophie naturelle (ses trois lois de Newton entre autres), pas de l’astrologie ni de l’alchimie.

@Gollum « Quant à citer Galilée comme vous le faites sans signaler son procès humiliant en hérésie par une Église rétrograde et bassement politicienne fallait oser.. »

Galilée pratiquait l’hérésie en critiquant ouvertement les Écritures Saintes de la Bible pour valider le système héliocentrique sans aucune preuve, ni aucun raisonnement scientifique.
Galilée s’adonnait au fidéisme sans raisonnement, c’est ce que condamnait l’Église catholique.

----------------------------—
« Au passage Newton fut alchimiste et astrologue. »

Oui, mais son oeuvre majeur « principes mathématiques de la philosophie naturelle » ne contient pas une ligne d’alchimie ni d’astrologie, c’est qu’il savait que ce n’était pas la bonne voie.

@Gollum « D’autre part dans le lien sur Nicolas Oresme que vous fournissez on parle de qui ? Ben d’Aristote et de Pythagore, deux grecs... »

Vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit sur les penseurs du Moyen-âge, la scolastique conjugue la foi et la raison (fide et ratio), la philosophie grecque et la foi chrétienne.

-----------------------------------
« Sur Giordano Bruno il était partisan d’un univers infini rempli d’une infinité d’étoiles avec de la vie partout... C’est exactement la vision moderne.. Le moins qu’on puisse dire c’est qu’il a tapé juste. »

Giordano Bruno n’était pas physicien, il rejetait la trigonométrie naissante, et considérait la rigueur des mathématiques appliquées aux astres et à la nature comme une hérésie et un mensonge.
Giordano Bruno fait des mathématiques une science facilement accessible à l’esprit humain mais abstraite, qui ne permet pas de connaître les choses naturelles, et dont la pratique est vaine pour qui cherche à comprendre la substance des chose. Le « Cantus Circaeus » affirme ainsi l’inutilité de l’abstraction mathématique :
« Les sujets purement mathématiques ne peuvent être d’aucune utilité, dans la mesure où ils sont abstraits »

Pour Giordano Bruno, l’Univers est un tout formé d’objets interconnectés par des liens magiques, mêlant alchimie et ésotérisme, héritage de théories hermétiques non rationnelles, qu’il utilise pour discréditer l’Église catholique et tromper les bonnes âmes en Europe.
Dans des ouvrages tout aussi incantatoires les uns que les autres, comme « De la magie », Giordano Bruno explique comment les démons nous parlent, et enseigne une doctrine moniste où toutes les choses de la nature, des pierres aux plantes ont une âme. Ce qui empêche tout raisonnement rationnel et scientifique  :
« Il y a analogie avec la situation de qui désire éveiller l’attention : à une certaine distance, il doit élever la voix, afin que ses propos parviennent par la voie auditive au sens interne de l’autre : alors que de près, il suffit de murmurer à l’oreille. Un démon n’a pas besoin de la voix, ni même du murmure : il pénètre directement le sens interne, comme on l’a dit. C’est ainsi que les démons envoient des songes, font entendre des voix et voir des choses étranges, mais aussi suggèrent à l’état de veille certaines pensées dont nous ignorons qu’elles nous sont dictées par une force extérieure, tantôt inculquant une vérité par énigmes, tantôt la signifiant plus nettement ; s’appliquant peut-être, d’autres fois, à nous tromper. »

« Venons-en maintenant à des questions plus précises. Les mages ont pour axiome qu’il faut, en toute œuvre, garder à l’esprit que Dieu influe sur les dieux ; les dieux, sur les corps célestes ou astres, qui sont des divinités corporelles ; les astres sur les démons qui sont gardiens et habitants des astres - au nombre desquels est la Terre ; les démons sur les éléments, les éléments sur les corps composés, les corps composés sur les sens, les sens sur l’animus, et l’animus sur l’être vivant tout entier : ainsi descend-on l’échelle. »

Giordano Bruno n’est donc pas un scientifique, il propagera ses théories irrationnelles mélangeant ésotérisme et religion, qu’il s’acharnera à faire passer non pas comme des hypothèses, mais comme une vérité absolue.
Les thèses de Giordano Bruno peuvent aujourd’hui prêter à sourire, mais à l’époque, elles constituaient un obstacle considérable à l’avancée de la connaissance scientifique.

@Gollum « La science moderne occidentale s’est envolée lorsque l’apport grec a été intégré.. »

Quelle loi physique universelle, quelle théorie scientifique les Grecs ont-ils découverts ?

-------------------------------
« Erathostène avait calculé la circonférence terrestre 2 siècles av JC ! Quant aux égyptiens ils furent des astronomes hors pair. Les chinois idem. »

Tout ça est empirique, il ne s’agir nullement de lois ou de théories scientifiques.

-------------------------------
« Ce n’est pas le christianisme, obsédé uniquement par le salut de l’âme, qui est à l’origine des sciences ! Au contraire la montrée en puissance du christianisme a mis un frein à la science naissante qui ne s’est réveillée que bien plus tard. »

Le christianisme permet de contempler et d’étudier la création de Dieu de manière logique et rationnelle, car il sépare rigoureusement Dieu de la Création (dualisme).
Ce fut d’ailleurs les universitaires du Moyen-âge enseignant la la « philosophie naturelle », discipline de la scolastique au XIVème siècle (tels Thomas Bradwardine, John Dumbleton, William Heytesbury, Jean Buridan, Nicole Oresme,... des universités de Paris et d’Oxford en particulier), qui furent les fondateurs de la science moderne, c’est-à-dire poser des principes observés dans la nature, et calculer leur effets sur les objets étudiés de manière infinitésimale (l’ancêtre des équations différentielles utilisées dans toutes les théories scientifiques actuelles).
Ils seront par exemple les premiers à définir mathématiquement les relations entre distance, vitesse et accélération et à définir le principe d’inertie en physique.

Ce savoir scientifique naissant du Moyen-âge fut arrêté pour deux raisons principales :
— la peste noire venue d’orient, qui a décimé plus de 30% de la population européenne dans la dernière moitié du XIVème siècle
— l’émergence des idées ésotériques humanistes, qui vont s’opposer et rejeter radicalement tout ce qui vient de la scolastique. (même les cathédrales seront nommées sous le terme « gothiques » par les humanistes, termes péjoratif à l’époque, pour dénigrer le savoir rationnel), pour leur opposer un ésotérisme issu de la kabbale et de la magie

La Renaissance a en effet rejeté la philosophie naturelle du Moyen-âge scolastique, les mathématiques et la rationalité appliquée à la nature, qu’elle détestait.
Elle a donc abandonné les prémisses de la science rationnelle.
L’humanisme de la Renaissance prend ses source dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno, balayant d’un revers de main le travail considérable des calculateurs et philosophes du Moyen-âge.
Ce n’est qu’au XVIIème siècle, que Galilée recopiera et reprendra les travaux des philosophes médiévaux du XIVème pour élaborer ses travaux sur le mouvement d’un mobile accéléré et de la loi de l’inertie, et renouer en partie avec ce qui avait été abandonné par les humanistes de la Renaissance.
Même le grand Newton, appellera son oeuvre monumentale « Philosophiæ naturalis principia mathematica », (principes mathématiques de la philosophie naturelle) plus de trois siècles après, reconnaissant l’apport fabuleux des scientifiques du Moyen-âge.