Jonas

@Jonas
LGBT une idéologie sataniste.
Exemple ici avec la marque pro-LGBT Balenciaga, réseau sataniste pédophile et morbide.

L’idéologie LGBT qui prétend que l’homme a tout droit sur Dieu et la nature, est une monstruosité, elle fait des dégâts considérables chez les enfants depuis des années.

Sous prétexte de mal être ou dépression qui peut être juste un passage difficile de l’adolescence, les progressistes homosexuels en majorité pressent les enfants de changer de sexe pour suivre l’air du temps : drogues, bloqueurs de puberté, inhibiteurs hormonaux, traitement médicaux lourds avec en plus l’aide d’équipes hospitalières, conduisent à des situations dramatiques dans les familles.

On se retrouve avec des enfants désorientés de couples lesbiens qui ne savent plus au final si ils sont garçons ou filles, les conduisant parfois au suicide, ou à mener des procès contre les institutions médicales pour avoir brisé leur vie.

@#gcopin « Père de la logique, il propose la première physique complète et donne une théorie du mouvement intimement liée à l’organisation du cosmos. Sa physique n’a bien sûr plus rien à voir avec la nôtre mais on ne peut être qu’admiratif devant son unité et sa cohérence. »

Oui, la théorie de l’Univers de Aristote est parfaitement cohérente et logique. Mais elle n’est pas scientifique.
Elle ne donne l’explication d’aucun phénomène physique, ne fait aucune prédiction expérimentale de trajectoire. C’est juste de l’observation.
Pour Aristote, les mathématiques sont issues de l’esprit humain, et ne peuvent décrire le réel.
Or les mathématiques constituent la base même de la physique moderne.

------------------------------
« Galilée, le père de la science moderne....L’expérience de pensée de Galilée n’est rien d’autre qu’un bon argument logique, un raisonnement par l’absurde qui montre la fausseté d’une hypothèse aristotélicienne (la vitesse d’un corps en chute est proportionnelle à son poids) en déduisant logiquement d’elle des conséquences absurdes (deux valeurs de vitesse »

Sauf que ce n’est pas Galilée qui a posé les bases de la science moderne, ce sont des mathématiciens et physiciens du XIVème siècle (Thomas Bradwardine, John Dumbleton, William Heytesbury, Richard Swineshead, Nicole Oresme,...), qui en posant les prémisses du calcul infinitésimal sur la trajectoire d’un objet, ont introduit les notions de vitesse et d’accélération d’un corps en chute libre, que Galilée n’a fait que récupérer dans ses ouvrages.

@#gcopin « Galilée (peut être le premier scientifique) qui démontre que Aristote (le père de la réalité) s’est trompé pendant plus de 1500 ans avec la gravité »

Aristote n’a jamais formulé de théories scientifiques. Ni Galilée à ma connaissance ! Il n’a fait que reprendre ce que d’autres avaient formulé avant lui.
Donc démontrer que Aristote s’est trompé sur les sciences, c’est arrivé naturellement lorsque on a commencé à formuler des théories scientifiques (milieu du XIVème siècle).

-------------------------------------
« J’en conclus que l’observation qui est l’essence de la science parasite l’entendement....Pourquoi y a-t-il que chose plutôt que rien ? »

Ouh là ! Sans observation, il n’y a pas de sciences physiques !
Comment pensez-vous qu’on ait créé des microscopes, des lentilles, des smartphones, des lasers, des ordinateurs, des avions, des voitures, etc...si ce n’est justement en observant la nature ?
Qu’est-ce que vous entendez par « l’entendement » ? Si pour vous l’entendement c’est définir pourquoi les lois de la nature existent, alors on entre dans le domaine de la métaphysique, mais plus dans les sciences physiques.

-------------------------------------
« Pourquoi pas, mais c’est là que nos idées divergent et ce n’est pas grave, d’un côté la réalité (vous) et de l’autre la métaphysique (moi). »

Ce n’est pas une divergence, mais deux conceptions différentes.
La science s’occupe de comprendre et d’approcher les lois de la Nature pour décrire le réel, la métaphysique est une réflexion philosophique sur ce que signifient ces lois.
------------------------------------
« Vous voulez d’une manière obsessionnelle, borner, limiter, confiner la science dans le registre hermétique de la réalité. »

Je parle des sciences physiques, et effectivement c’est leur seul rôle.
Sinon, ce n’est plus des sciences physiques.

@#gcopin « du coup, la réalité n’est plus un facteur déterminant. »

Une théorie scientifique se base sur le réel, qui est le facteur déterminant. À la fin du XIXème siècle, on a cru détenir enfin toutes les théories scientifiques de la physique, ce qui faisait dire au physicien Lord Kelvin que « Il n’y a plus rien à découvrir en physique aujourd’hui, tout ce qui reste est d’améliorer la précision des mesures. »
L’ennui, ce que lorsque justement les instruments de mesure et les expérimentations sont devenus plus précis, on a constaté que ce qu’on observait dans le mondé réel ne concordait plus avec les théories physiques élaborées du moment, et il a fallu tout reconstruire (mécanique, physique quantique, relativité, etc...).