JPCiron

@Gollum

< Je rajoute que les égyptiens furent des astronomes hors-pair, vénérés dans l’antiquité, ayant découvert la précession, des architectes et constructeurs hors-pair, avec un sens de la beauté affuté, (...) Rien de tel chez les hébreux (...) présenté encore au XXème siècle comme le summum de la civilisation, farce monstrueuse, entretenue par le cinéma ...>

Il est vrai que j’ai appris jeune que la première langue de l’humanité, c’était l’Hébreu (faux), qu’ils ont inventé l’écriture (faux), qu’ils ont apporté le monothéisme (faux), qu’ils ont dévoilé l’ Au-delà (faux), la résurrection (faux), le jugement dernier (faux), etc etc

C’est une manipulation des esprits.
En ce sens, les Médias sont devenus un «  »Système«  » parallèle qui s’inspire des Ecritures pour perpétuer des « mythes modernes »...

.

@Gollum

Très juste ! Merci

< Désintérêt pour les lois de la nature puisque Yahvé est capable de transgresser les lois. >  

Au Vatican, quelques papes ont essayé d’entrouvrir la fenêtre sur la nature (François, Jean Paul II,..) mais la Curie est intégriste...

.

@Pierre Régnier

Bonjour,
Merci pour votre contribution.

<  Ce serait bien que les pistes découvertes dans l’histoire ancienne conduisent à la mise en lumière, notamment pour les jeunes athées, du rôle de ces trois monothéismes dans la violence contemporaine.

>

L’Egypte antique, par touches successives, sur une période de peut-être un millénaire, a su définir une Loi Sociale universelle (Maât) qui exige le respect du divin, le respect de la terre, le respect du vivant, l’égalité des humains, le respect des règles de morale et d’entraide humaine. Ceci, voici plus de 2000 ans av. JC

Partout était rappelé l’Amour universel du Dieu Créateur pour ses créatures.

La Loi divine Maât s’imposait au Pharaon qui devait la faire appliquer à tous.
En outre, seul le respect sa vie durant de cette loi permettait d’accéder à la vie éternelle.

A mon sens, les dieux étaient présents dans les mythes, rappelés par les rites, placés au-dessus de tout. Mais en réalité, ils étaient les ’’gardiens’’ de Maât, la Loi suprême.

Avec ce système politico-religieux, il y avait peu de chances que les Sous-Ensembles viennent dominer un des Ensembles dont il dépend. En outre, il était compatible avec le polythéisme, le monothéisme, et l’athéisme finalement aussi.
................................
Nos religions du Livre contiennent trop d’éléments interprétables comme légitimes bien que rendant la vie impossible/ difficile aux autres :
> aux autres humains, car il n’est pas du tout clair que tous les humains sont égaux, que ce soit pour ’’le prochain’’ , l’étranger, ou pour les femmes.
> aux autres êtres vivants, qui sont considérés ’’objets’’
> à l’environnement qui semble là ’’à disposition’’ pour exploitation

Par ailleurs, les Textes sont trop touffus, complexes, contradictoires, violents et même abominables.
Si certains mots doivent aujourd’hui être gommés pour ne pas froisser certaines catégories, combien de passages violents/ sanglants/ inhumains des livres saints devraient être jetés aux oubliettes ?
...................................
Des Systèmes idéologiques ’’parasites’’ se sont développés, qui s’inspirent des Textes, mais de manière intégriste.
...................................... 
Je pense que ceux qui sont le plus a risque, plus que les jeunes athées, sont l’embrigadement des jeunes croyants dans le communautarisme.

@VDob

Je pense avoir répondu partiellement via le mot que je viens de vous faire.

J’essaie de clarifier certains points :

 :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Préambule

Mon approche est plutôt athée et s’adresse à tout le monde.
Les mythes & croyances sont des constructions humaines.

Dieu a créé le monde physique et ses Lois ET est l’auteur des Écritures
En théorie, l’un ne peut pas contredire l’autre.
L’action humaine est destructrice (ref. François / Bartholomée)
Les racines du problème sont éthiques et spirituelles (= aussi religieuses)

Lévi-Strauss et Passet sont mis là pour illustrer un point fondamental  :
Le monde physique est structuré en Systèmes et Sous-Systèmes.
Le monde vivant, le monde économique et le monde des Écritures aussi.

Le fonctionnement ’’normal’’ du monde devrait être : 
A — Le monde physico-chimique (système global)
B — La sphère du monde vivant (sous-système de la biosphère)
C — La sphère des activités humaines (sous-système de B)
D — La sphère des activités humaines économiques (sous-syst de C)

Or, selon moi, certains textes des Écritures (Genèse 1 26-29) ouvrent la voie pour que D ne respecte pas les règles de fonctionnement de B. C’est la pollution air/ terre/ eaux, la destruction des écosystèmes, la réduction de la biodiversité, etc (ref. texte du Pape François)

 :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Inventions

Il y a un autre aspect important, qui est que les ’’inventions’’ des sociétés humaines semblent suivre certains processus.
2 exemples d’inventions fondamentales ont précédé l’invention des monothéismes :
> Apparition des Cités et des Etats
> Apparition de religions tournées vers l’Au-delà

L’apparition des monothéismes apparaît comme un phénomène naturel.

 :: :: :: :: :: :: :: :: Fabrication du monothéisme en Egypte 

J’explique que les Égyptiens avaient une loi sociale fondamentale, Maât, qui était de niveau ’C’
Cette loi fonctionnait en Polythéisme, et aussi en monothéisme.
Cette loi tenait compte du fonctionnement ’’normal’’ du monde A>B>C>D
Et le niveau divin est au-dessus de tout cela, sans interférer.

 :: :: :: :: :: :: :: : Fabrication du monothéisme de la Bible

J’explique que les Politiques ont été (plus que pour les autres monothéismes) actifs pour faire rassembler des textes religieux et les faire traduire en Grec.

Les Texte épars ont été rassemblés en relativement peu de temps, sans que la synthèse ne prenne un ou deux millénaires pour se faire ’’naturellement’’ dans la société. Société éclatée en différents lieux du moyen orient.

Il a fallu beaucoup de travail (siècles) pour chercher à homogénéiser le tout. Encore aujourd’hui, les différentes branches ne sont pas d’accord entre elles.

 :: :: :: :: :: :: : Comparaison de la Loi Divine Maât/Bible

J’essaie de montrer par des citations de textes et de références que la Loi Sociale Egyptienne semble respecter bien mieux l’ordre A>B>C>D que la Loi de la Bible.

 :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Au final, à vous de jouer !!!

J’essaie de dire que le monde d’aujourd’hui
ne respecte certes pas Maât,
est contrôlée par une minorité,
que des ’systèmes’ parasites ont pris possession de la Creation.

C’est-à-dire que le religieux est de plus en plus ’’out’’
Ce qui pour moi est désolant, car (si bien structuré A>B>C>D) le fait religieux apporte du lien social, est garant du bon fonctionnement de la Création, travaille pour une Harmonie entre les Systèmes et Sous-Systèmes.

Comme athée, je peux oeuvrer et l’accomplir pour des Valeurs du type de Maât.

Voilà, j espère ne pas avoir ajouté à la confusion...
.

@Pierre Régnier

Bonjour,

< je dis qu’il est aujourd’hui d’une importance capitale que, plutôt que de nous enfermer dans le négationnisme que proposent, sur le sujet, les médias dominants, les gouvernants et de nombreux intellectuels (philosophes, écrivains, enseignants...) nous devons être de plus en plus nombreux à exiger la désacralisation de la violence religieuse, laquelle est entretenue par les trois religions dominantes, qui continuent de justifier et transmettre aux jeunes générations les contenus criminogènes de leurs théologies respectives. >
.
Je suis désolé de n’avoir pas su (avant vous) synthétiser les concepts en si peu de mots.