JPCiron

@Massine Tacir
< De nos jours, il serait plus juste de rétablir la signification appropriée du terme « sémites » et l’étendre à tous les sémites descendants des fils d’Abraham à savoir : Issac, fils de Sarah (juifs), Ismaël, fils de Agar(Arabes) et Zimran, fils de Kétura ( Arabes). >
Certes,
cependant, cela implique de prendre les textes (pseudo) théologiques pour ce qu’ils sont : le bras ’théologique’ d’un coup politique ourdi par les prêtres exilés à Babylone, en vue d’une mise en oeuvre via l’autorisation impériale Perse de ’’revenir’’ dans la petite province Perse de Yehud, et y pratiquer leur propre religion. En effet, les Perses Achéménides ne pratiquaient pas les déportations, et avaient coutume de mettre des ’’locaux’’ comme gouverneurs des provinces conquises.
Pour ce faire, les textes religieux d’alors devaient être compatibles avec la Loi du roi Perse (la religion ’’locale’’ étant de fait un spous-ensemble du système juridique Perse.
Aussi, les textes (pseudo) religieux d’alors ont été modelés pour favoriser les futurs "ex-exilés’’ à leur ’’retour’’. Il y avait une quinzaine de points :
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/4-4-le-mythe-de-la-loi-de-dieu-la-246220
Le point ’’B’’ est titré : ’’Les descendances ’’indésirables’’ pour le Projet doivent être écartées.’’
Le point ’’L’’ a aussi été écrit ad-hoc pour bien aussi exclure de tout droit les habitants de Judée qui n’avaient pas été exilés  !!

@SilentArrow

Bonjour,

En fait, l’objet de ce post était d’apporter quelques précisions, sans me prononcer là sur le sujet de la légitimité.
Car, si on lit la Bible, la Terre Promise (qui, par ailleurs est un mythe) ne serait destinée qu’aux hébreux dont les descendants les plus proches des deux dernières tribus judéennes (celles que les Assyriens n’ont pas ’’détruites’’) seraient les Séfarades. Cependant, même là, on pourrait discuter du point des convertis, en particulier au Maghreb !
Cependant, si on regarde le Droit International qui a donné naissance à l’Etat d’Israël en place, le critère est ’’Juif’’ et non ’’Hébreu’’. Et ce droit ne parle pas de terre promise. D’ailleurs, il ouvre les portes pour 2 Etats véritablement démocratiques ’’pour tous les citoyens’’. Né du Droit international (que la Déclaration d’Indéoendence d’Israel s’engage à respecter), le sujet du ’’droit du plus fort’’ est exclu : c’est enceore une troisième voie.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Jules Ferry, par rapport à Clémenceau est un ’nain’, tout comme ses collègues d’aujourd’hui, de gauche ET de droite.

< Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, s’en est la négation ! >

Dans ce que dit Clémenceau ici, il se rapproche des vues de Claude Lévi-Strauss, mon ethnologue préféré, que je cite régulièrement.
Et dans la tartinée d’articles que j’écris, je m’inscris toujours dans cette logique de cet extrait de Clémenceau que vous nous proposez. Il ne faut pas prêter à autrui les défauts qu’on aimerait lui coller...

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

< les laisser faire ? >
Même l’ idée de Gouvernement Mondial basé à Jérusalem est déjà une idée assimilée par nombre de nos politiques, qui s’alignent régulièrement sur les lobbies transmationaux et sur les Leaders étrangers qui ont cette idée en tête. Et ceux qui portent ces idées sont régulièrement à ’’assister’’ nos gouvernements successifs. Tout comme cela se fait déjà depuis longtemps aux USA :

https://www.tiktok.com/@weal.th.club/video/7287993735881805089

et sur Public-Sénat :

https://www.youtube.com/watch?v=-lKzE30ZMKE

@Parrhesia

< les Philistins, ancêtres des Palestiniens >

Les Philistins faisaient partie des ces ’’peuples venus de la mer’’ méditerrannée, arrivés vers le XII s av JC. Ils ne parlaient une langue plutôt indo-européenne. Ils n’étaient initialement pas Cananéens. Ils se sont installés dans une bande de terre près de Gaza.

Les Phéniciens est une civilisation qui s’est développés sur toute la façade maritime de Palestine, jusqu’au Liban actuel. Ils avaient des origines culturelles méditerranéennes. Ils ont repoussé (en se mélangeant aussi avec) les Cananéens vers les hauteurs, après le XII s av. JC. Ce sont ces Cananéens-là qui sont les ancêtres communs aux Palestiniens et aux futurs israélites.