JPCiron

@Jean Keim

< Il ne faut pas non plus tomber dans le piège qui consiste à penser qu’ailleurs c’est mieux >

Effectivement.
Mais il faut quand même prendre conscience que ce que l’on croit bel et bon (parce que, la plupart du temps, on ne connaît rien d’autre) il n’est pas exclu qu’ici ou là, ailleurs, les gens ne sont pas complètement débiles.

Et puis, il ne fait pas de mal de rappeler que le ’Noirs’ d’Afrique ont très certainement inventé le monothéisme (de nombreuses fois, en différents endroits) bien avant les israélites (lesquels s’étaient inspirés des cultes Perses et Egyptiens).
Voir mon mot à @Enki : https://www.agoravox.fr/commentaire6797887

@Jean Keim
Bonjour,
Merci pour ces précisions.

< Quand on passe de l’Ancien Testament au Nouveau Testament, on peut se demander s’il s’agit bien du même dieu >

En fait, les fondamentaux de la Bible-Septante sont Cananéens. Et la Bible nous rabache que, depuis les mythiques David & Salomon jusqu’aux temps bien tardifs du roi Josias, le peuple de Dieu suivait une quantité de divinités, principalement Cananéenne. Mais Adam, Eve, Abram et Sarah étaient déjà connus dans la Vallée de l’Indus : des migrants donc !
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-nazareen-ses-lointaines-racines-238062

Aussi, le dieu étranger Yahvé, immigré en Canaan, paré de ses exploits fictifs en Egypte, après avoir prétendument fait massacrer-violer-piller la Samarie et détruit dix des douze tribus de Son peuple élu par la main des Assyriens, a pris le Temple et l’épouse de Baal pour commencer son ’’règne’’ dans la province Perse de Yehud.
Yahvé et ses ’’lois’’ constituent donc un greffon majeur sur la souche Cananéenne.

Ce greffon est devenu le porte-greffe pour une multitude de sectes juives (y compris chrétienne). Une de ces excroissances majeures s’est emparée de l’ensemble de l’eschatologie du zoroastrisme ancien (des Gathas) ainsi que de sa variante tardive (de l’Avesta), en ce qui concerne leur eschatologie, son angélologie et sa démonologie, ses idées sur le paradis, la géhenne et le purgatoire, sur la résurrection et le jugement dernier, sur l’immortalité de l’âme, sur les répercussions post-mortem des actes de la vie, sur le Sauveur, sur la fin du monde, enfin sur la responsabilité personnelle (non plus collective) et sur l’avènement du monothéisme.

Pour ce qui concerne le point de savoir si le Dieu des Chrétiens est le même que celui des Israélites, ma réponse serait que, si le dieu des Israélites est bien déjà constitué d’un patchwork de fragments de divinités principalement Cananéennes et Arabe, le Dieu du Nouveau Testament est le même, mais revêtu d’un habit ample et de parements Zoroastriens.

@Eric F

Oui, démystifier des croyances qui ne sont pas neutre : elles servent d’architecture intellectuelle à des actions politiques complètement contraires à l’approche « Académique » sur laquelle tous les pontes de toutes les religions s’accordent, que nos politiques citent, et en même temps, les mêmes mettent en oeuvre ce que disent effectivement les textes. C’est-à-dire le contraire de l’Académique.

Autrement, je n’ai rien contre les religions, sur le principe. Et j’accompagne mon épouse, Croyante, à la messe, depuis plus d’un demi-siècle. Mais, elle aussi est un peu fatiguée par les sermons ’’vides’’, et nous y allons de plus en plus souvent hors rituels.

@Decouz

< les Africains du moins certains savent bien faire le tri entre ce qui est frivole ou passionnel et ce qui est du message intellectuel >

Jeune, en Afrique Centrale, j’avais bien compris au catéchisme le devoir d’aider les Noirs du coin à s’élever vers Dieu... Mais en dehors du catéchisme, j’allais chasser les papillons en forêt (divers papilio, sphinx, et même le fameux drurya antimachus qui vit à la cîme des arbres...) avec les copains du village voisin. Et j’ai eu maintes fois l’occasion de parler avec les sages devant le feu. Qui m’ont raconté les récits traditionnels, les pratiques et leur pourquoi, etc... Et je me suis rendu compte, effaré, qu’ils étaient bien plus ’’chrétiens’’ que nous autres, dans leur coeur. Tout en étant animistes jusqu’au plus profond d’eux.
La sagesse et le spirituel n’ont rien à voir avec la richesse, la technologie ou la puissance. Ni avec l’arrogance suprémaciste...
Une fois que, gamin, j’ai compris cela, j’avait tourné une page !

@Decouz

< instrumentalisation >
Exact.
L’instrumentalisation qui me préoccupe le plus est celle de l’instrumentalisation inconsciente, car ’’habitée’’ par les biais.
Le Pasteur Alexandre Westphal l’avait depuis longtemps exprimé entre les lignes.
Et Lévi-Strauss avait travaillé dessus en Amazonie, sans oser l’appliquer ’’chez nous’’. Il avouait cependant sa sympathie pour le Shintoïsme. Tout comme j’ai une grande sympathie pour les croyances animiste d’Afrique Centrale que j’ai cotoyées dans ma jeunesse. Le point commun avec le Shintoïsme est le respect des autres formes de vie. Le zoroastrime originel des Gathas est compatible.

La structure intellectuelle qui pourrait nous correspondre, en Occident passerait par l’intégration de l’économique dans le vivant :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/extraits-d-ouvrages/article/l-economique-le-vivant-249892
Comme premier pas.
Mais au final, le mode de vie devrait changer complètement.
Et les biais actuels sont si forts, que je doute que l’on évite la profonde ornière.