JPCiron

@L’apostilleur
< Ces 120 députés proposent un projet de loi pour condamner ceux qui s’éleveraient contre l’occupation illégale d’Israël, au motif que ce serait une « nouvelle forme d’antisémitisme ».>
Propulsé par des lobbies trans-nationaux inconditionnellement pro-gouvernement-israélien, plusieurs Etats se sont engagés sur cette voie. L’invitation du Président d’Israël en Australie a généré des protestations qui ont été sévèrement réprimées.
https://www.independent.co.uk/news/world/australasia/sydney-israeli-president-anti-herzog-protests-b2917157.html
Critiquer les pratiques illégales d’ Israël (au regard du Droit international) devient ainsi assimilé à de l’antisémitisme. Comme déjà dans quelques Etats aux USA. Et comme partout en Occident dans les Médias qui auto-censurent les textes ’’par précaution’’.
L’Occident est en train de sombrer dans ce qu’Albert Einstein avait présagé et condamné.

Et le problème n’est pas que le notre : Omar Shakir, directeur de la division Israël-Palestine de Human Rights Watch, commente le blocage par l’organisation d’un rapport accusant Israël d’avoir commis des « crimes contre l’humanité » en refusant le droit au retour des réfugiés palestiniens (il a démissionné de son poste en signe de protestation) :

<< Parfois, certains membres de l’organisation, motivés par des préjugés, des pressions, des considérations politiques ou de la lâcheté, ont tenté de manipuler nos conclusions sur Israël et la Palestine afin d’obtenir les résultats qu’ils souhaitaient. Mais tout au long de mon mandat, le processus d’examen a garanti la publication des faits.
Je ne peux plus dire cela... J’ai perdu confiance dans l’intégrité de notre travail et dans notre engagement à rendre compte des faits et à appliquer la loi de manière impartiale.
Je pense qu’en fin de compte, les hauts dirigeants ont trouvé gênant d’avoir un rapport axé sur le droit au retour...
[La question] reste à bien des égards un sujet tabou dans les institutions occidentales progressistes, telles que HRW, qui ont dénoncé le génocide, l’apartheid et le nettoyage ethnique, mais qui, lorsqu’il s’agit du droit au retour, hésitent et, dans ce cas précis, sont prêtes à renverser des décennies de droits humains, de surveillance, de politiques et de pratiques parce qu’elles craignent les conséquences. >>

Source : IfAmericansKnew

Bonjour,

Valls n’est pas le seul à écouter les voix des lobbies trans-nationaux qui véhiculent des slogans-injonctions. A voir comment nos parlementaires votent sur ces sujets-là, il est légitime de se demander s’ils ont quelque intérêt pour ceux qui les ont éus. C’est ce que j’appelle de la prostitution intéllectuelle.

Mais mon intérrogation demeure : comment est-ce donc possible ?

@JPCiron
Si l’on veut exister dans ce monde imparfait, il faudra se constituer en une Entité européenne où nous parlerons tous l’Anglais (plus une ou plusieurs langues européennes ’traditionnelles’ comme le Gallois, le Catalan, le Français, le Yiddisch, le Russe, etc).
Comme disait De Gaulle, l’entité en question sera (au moins) de l’Atlantique à l’Oural).
Et le mode de fonctionnement ne pourra plus être comme avant... il faudra s’y adapter.
Et, clairement, si nous n’arrivons pas à devenir une Entité qui mérite ce nom, nous continuerons à être ’’colonisés’’ par les uns et par les autres, jusqu’à ne plus exister qu"en mode ’’attraction touristique’’ et, individuellement, comme ’’ingrédients’’ d’un Système géré par d’autres...

Bonjour,

Il est effectivement souvent désagréable de se regarder dans la glace...

... mais c’est un passage obligé pour un changement de coupe de cheveux...

.. ou plus si affinités.