• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 8 avril 2011 11:31

    Non je ne pense qu´on puisse dire que Francois Bayrou soit opportuniste... car il aurait deja eu plusieurs fois l´occasion de tirer partie de la situation. Au contraire, je le trouve plutot intrinsigeant sur les principes.

    Malgre tout, il n´en reste pas moins que le programme social du Modem n´est pas clair. Et il n´est plus temps de critiquer mais de proposer.



  • jpm jpm 8 avril 2011 11:21

    Je confirme c´es tres complique en Allemagne. Les impots sont preleves a la source en fonction de votre salaire, suppose constant sur l´annee. Ca parait simple en apparence... mais en fin d´annee il faut faire une declaration qui n´a rien a envier a la notre. Je pense meme que c´est pire, vu le nombre des conseillers fiscaux. A vrai dire, l´interet de la declaration est surtout de pouvoir recuperer de l´argent des impots en fonction des diverses deductions qui existent aussi.

    Alors non, le systeme allemand n´est pas forcement meilleur... ni plus simple. Et le prelevement a la source n´est pas forcement la panacee... mais ca peut etre effectivement un bon moyen pour l´etat pour recuperer l´argent plus vite. Ca va quand meme etre dur a vendre la premiere annee smiley



  • jpm jpm 8 avril 2011 11:06

    A vrai dire je ne pense pas que la question de l´imposition soit un sujet accessoire. Au contraire je pense que c´est tres lie a la dette... et c´est parce que les gouvenements successifs de droite comme de gauche ont privilegie les baisses d´impots... souvent injustifiees (loi TEPA par exemple) que nous en sommes la. 

    On ne peut pas faire porter sur les generations futures le cout de notre systeme social. Personnellement je suis pour des comptes a l´equilibre... et comme je ne souhaite pas moins de social, ca veut donc dire plus d´impots. Les modalites de prelevement et le mode de calcul deviennent donc une question essentielle, surtout si on veut vraiment ameliorer la distribution de la richesse en France. 

    Mais je suis daccord les autres points evoques sont aussi tres importants et surtout il est fondamental de developper de vrais emplois et de l´activite, veritable source de la richesse.



  • jpm jpm 8 avril 2011 10:52

    Merci chere Marianne. J´apprecie aussi les remarques constructives de ceux qui ne pensent pas comme moi... mais je suis encore plus sensibles a celles de ceux que je soutiens. Notre ami poete en a deja fait les frais smiley



  • jpm jpm 8 avril 2011 10:49

    Je travaille regulierement en Allemagne et donc je connais bien le systeme d´imposition a la source. Je connais egalement tres bien le systeme francais... et ce que je crains le plus avec la mise en place d´un prelevement a la source... c´est qu´a terme on remette en cause la progressivite. Pour rappel, la progressivite n´est possible que si l´on a une vision complete des revenus du contribuable.

    Je ne suis pas contre un prelevement forfaitaire a la source, considere comme une avance (en comparaison au systeme actuel ou nous payons l´annee suivante) mais je suis tres attache a la regularisation de fin d´annee, qui permet de prendre en compte tous les revenus. Personnellement je suis assez favorable a l´idee de fusionner tous les revenus pour former un revenu global impose au taux progressif. Par ailleurs je suis pour la suppression des niches fiscales qui me font pourtant economiser chaque annee plusieurs millers d´euros (incluant par exemple mes deductions pour soutiens financiers aux campagnes du Modem par exemple smiley ).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv