JulesDu13

@Yann Esteveny
« débilo-hystérique ». L’auteur me semble plus nuancé que cela, il voit des intentions (dictatoriale et capitaliste) derrière ce fonctionnement absurde imposé à la société. Mais il ne pointe pas précisement un projet construit et prémédité.

Supposer un projet précis n’est pas obligatoire : les milliardaires et multi-nationales se mangent aussi entre-eux, les puissances comme les US et la Chine sont en compétition, les politiciens se battent pour obtenir des places... Disons que comme à l’époque féodale ils sont soit indifférents soit hostiles vis à vis de la masse de la population. Il y a bien sûr une collusion : comme il y en avait entre l’Eglise, les gens d’arme, les banquiers de l’époque, et les seigneurs féodaux.

Par contre, ce qui a changé sont les moyens techniques de contrôle de la population. Il y a là des motifs très concrets de crainte pour l’avenir, et même pour le présent en fait.
Soupçonner et dénoncer les puissants est donc nécessaire, mais traiter de ’faux-dissident’ un auteur qui ne fait pas référence à un plan précis d’asservissement me semble excessif. La dictature peut aussi bien s’instaurer avec les plans les plus vagues qui soient ou même sans plan du tout.

@William
Notre régime actuel a pourtant déjà exterminé des vieux en leur disant de rester chez eux (avec interdiction d’aller chez leur médecin ou à l’hôpital) jusqu’à être en détresse respiratoire sévère : c’était il y a un an.
Ensuite il y a eu le refus obstiné, même avant les vaccins, de tenter tout traitement hormis la plaisanterie du Doliprane. Ainsi que la désorganisation générale de notre système de santé au prétexte du Covid.
Puis les conséquences mesurables des confinements et masques sur l’activité physique : combien de morts de plus avec les maladies associées ? (y compris, par un effet ironique du destin, du Covid puisque l’obésité semble y jouer un rôle).
Enfin une récession totale qui fera au minimum 12% : si l’espérance de vie a augmenté par le passé c’était bien grâce à l’amélioration des conditions de vie.

On peut chiffrer le bilan de nos gouvernants à quelques dizaines de millers de morts supplémentaires, c’est déjà un bon début non ?

@ETTORE

« Vous avez remarqué, C’est Nabum, comme chaque religion, veut exister par ce qu’elle vous fait.....Avaler ? »

Juste remarque, il y a là une pathologie sexuelle (je passe les détails, des enfants pourraient lire) assez constante. Pathologie qui alimente ensuite la crainte de l’empoisonnement. Et celui qui accepte d’avaler, tout en craignant au fond de lui d’être empoisonné, renonce à sa vie en la confiant au bon vouloir d’un tout-puissant.
C’est un processus d’asservissement mental assez amusant à observer si on est psy, anthropologue, ou sociologue. Je pense que les années 2020-2021 fourniront des matériaux de première qualité pour les futurs ouvrages de psychologie.

@Pierre Régnier
Vous avez aussi la pompe à chaleur avec une tête de Macron ? Ca doit cibler une clientèle assez particulière, parce que moi ça me laisse froid.
Franchement je croyais à un bug de mon navigateur...

@JPCiron

Je me permets d’invoquer ici le théorème du 10%/90%, par moi-même inventé à l’instant, mais confirmé par les journalistes TV à chaque minute qui passe :

Si une info, qui va dans le sens idéologique du journaliste, a seulement 10% de chance d’être vraie (ou contient 10% de vérité) elle peut être présentée comme entièrement vraie. Dans la plupart des cas elle s’avérera donc fausse, mais le journaliste n’aura pas à s’excuser, ni même à se corriger, car son info était une info de précaution qui allait dans le bon sens : par exemple il fallait affirmer pendant environ 6 mois que le Covid était la pire épidémie depuis la grippe espagnole, car il y avait une petite chance que ce soit vrai.

A l’inverse si une info a 90% de chance d’être vraie (ou contient 90% de vérité) mais qu’elle va à l’encontre des objectifs politiques du journaliste, elle peut légitimement être déclarée fausse. Bien qu’elle s’avère en général essentiellement vraie, il suffira alors de ne plus en parler. Et, si on est obligé par un invité d’évoquer le sujet, il n’y aura qu’à dire que cette information n’était pas à 100% vraie, ou n’était pas à 100% certaine à l’époque : par exemple les bombardements et la destruction des états irakien et lybien n’avaient certainement pas comme objectif d’améliorer les conditions de vie de leurs habitants.

Pour une anthologie des vraies-fausses et fausses-vraies informations, il suffit de googler ’le covid a.../les russes ont...’ ou bien ’le président/la finance n’a pas...’.