JulesDu13

@Montdragon
J’ai posté le calcul comparatif de l’âge moyen de décès (à ne pas confondre avec l’espérance de vie bien sûr) entre 2020 avec les morts réels, et 2020 mais avec les taux de mortalité de 2015 — par tranche de 1 an — appliqués à la pyramide 2020 :
les deux âges moyens obtenus sont différents de l’espérance de vie (autour de 80 ans), mais l’écart entre les deux est : +0,13 ans pour 2020 réel.
A peu près comme l’écart des espérance de vie 85,1 en 2015 à 85,2 en 2020 : +0,1 an.

Je ne saurais dire si ces deux indicateurs sont aussi liés en général (ma première intuition est qu’il faudrait que la pyramide choisie, celle de 2020 donc, corresponde aux populations de survivants dans chaque tranche du calcul d’espérance de vie, ce qui n’est pas exactement vrai). Mais en tout cas ils se complètent en allant dans le même sens.

@Initiativedharman
Et pourtant, dès l’élection de Macron, j’ai trouvé une étroite similarité entre lui et Trump, la politique des effets de manche et le vide essentiel des décisions.
L’époque joue peut-être un plus grand rôle sur le style des dirigeants que leur propre caractère. Le prochain président français sera comme Biden, il essaiera de prendre des décisions qui sembleront raisonnables et modérées (sauf si c’est Le Pen ou Mélenchon, là le navire se mettrait sérieusement à tanguer).

@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
J’aimerai bien que ce président soit rapidement jugés par une cour compétente, non pas à des fins de revanche ou de punition, mais pour dissuader autant que possible le ou les suivants de tenter le même genre de manipulation sur la démocratie.
Les motifs de mises en examens sont innombrables. Par ordre d’apparition, les mutilations sur les manifestants gilet-jaunes, la non-prise en compte du vieillissement de la population pour ce qui est du système de santé (ils ne l’ont prise en compte que pour le financement des retraites, à la baisse...), la non-prévision des épidémies qui accompagnent l’humanité depuis toujours, les mesures d’enfermement arbitraire éminemment nuisible à la santé de tous, les pressions politiques exercées sur les médecins, le régime des lois d’exception (autocratie) non-justifié par la situation sanitaire, les destructions économiques dont on ne mesure pas encore les conséquences, le détournement des missions de la police à des fins politiques, et - si nous étions encore à l’époque de la Révolution française - je dirais la dissension jetée dans le peuple français qui l’affaiblit et le place à la merci de l’étranger.
(L’étranger qui, en 1789, ne désignait pas l’immigré, mais les puissances étrangères couronnées : aujourd’hui les USA, la Chine et les multinationales)

@cettegrenouilleci
Je ne connais pas tout le détail du programme de l’UPR (et de toutes façon un parti qui accède ou participe au pouvoir est obligé de modifier son programme... mais pas forcément ses convictions et ses orientations générales).
Néanmoins l’UPR, même s’il n’est pas aux manettes, a le mérite d’exister et d’apporter quelque chose au débat. Les idées ne viennent pas toujours (et même rarement) de ceux qui exercent le pouvoir.
Il me semble donc très utile que des partis ’qui n’ont pas vocation à gouverner’, comme disent les média, existent en France, et il est normal qu’ils aient une visiblité bien plus grande que leur % de voix aux élections.

Enfin pour terminer, la démocratie c’est la contradiction. Si les PS/Vert ne s’opposent pas à la droite LREM/LR sur les stratégies économiques, diplomatiques, et les options sociales ou libérales, il faut bien que d’autres le fassent.
Sur la gauche, LFI ne parle pas assez clairement de minima sociaux/services public/financement de la santé et indépendance économique/industrielle/géostratégique. Ils sont obsédés par l’écologie (qui n’est pas une orientation politique, mais un problème de gestion) et la VIème république, qui est une coquille institutionnelle indépendante des politiques suivies. LFI, en l’état, fait trop de com et de moulinets en proposant des mesures secondaires qui doivent satisfaire des segments électoraux, et pas assez de mesures de fond.

@Attila
Les journalistes TV et des journaux subventionnés obéissent platement à la main qui donne l’argent. Ils papotent avec leur hiérarchie qui leur dit ce qu’ils faut penser, et ils le pensent. Ils savent en même temps qu’ils mentent mais ils se racontent à eux-mêmes que c’est pour la bonne cause (les humains ont besoin d’avoir bonne conscience). Quand un argument identifié comme dangereux apparaît sur un plateau TV, ils font du bruit avec leur bouche et leurs pieds pour empêcher celui-ci d’être entendu. Le métier de journaliste est largement devenu un métier de clown schizophrène : il faut être bien payé pour avoir envie de le faire.
Hommage donc à ces courageux combattants de la vérité-mensonge croix de bois-croix de fer et je vais en enfer.