Julien30

« se font toujours cracher à la figure »

Bon allez une dernière fois parce que c’est trop tentant, vous êtes encore à côté de la plaque, vous attaquez le messager à partir d’un article calomniateur que vous prenez d’emblée pour argent comptant alors que l’on sait que ceux qui remettent en cause les dogmes de l’époque se font toujours à la figure, sans vous occuper une seconde du message qui est le fond du débat. Bon j’arrête vraiment là cette fois, tirer sur une ambulance ça ne se fait pas.
Oui Rounga c’est assez pathétique, et ça croit que ça pense en plus !

Bon allez JL, pour la bonne bouche j’en remet une utlime couche pour faire une dernière fois appel au fond de raison qu’il doit bien y avoir quelque part en vous :
« ...malgré plus d’un siècle de règne sans partage sur les institutions, le darwinisme n’a toujours pas réussi à s’imposer comme une hypothèse recevable dans le monde scientifique. Contrairement à ce que laisse croire le pseudo-débat naturaliste accessible au grand public, aucune preuve de la sélection darwinienne n’a jamais été apportée par ses partisans (...) Alors que, depuis la paléontologie jusqu’à la biologie moléculaire, aucune spécialité des sciences du vivant ne s’accorde plus aux théories darwiniennes. » Le darwinisme, envers d’une théorie de Jean-François Moreel,

Rounga, Jl a raison, on perd notre temps, il y a une névrose profonde à l’oeuvre dans son rapport à l’autre et dans sa façon d’intéragir avec, juste là pour provoquer le conflit et se défouler de ses frustrations, le tout dans une mauvaise foi qu’il ou ele projète sur l’autre et une incapacité à débattre honnêtement et intelligemment, franchement je ne sais pas vous mais moi je passe à autre chose.

Je rends moi aussi les armes après ce dernier exemple de votre mauvaise foi qui vous rend inapte au dialogue, que vous refusez d’ailleurs ouvertement donc en effet nous perdons tous les deux notre temps, mais avant de vous laisser à votre frustration et votre envie de donner des leçons aux autres :

« il n’y a que les créationnistes qui nient le fait avéré de l’évolution ».
Je vous ai dit clairement que c’était cela que contredisez de nombreux scientifiques quand j’évoquais leur travail pour contredire Darwin, l’évolution n’est pas un fait encore une fois (je sais que je parle dans le vide) mais une théorie dont Darwin lui-même a reconnu qu’elle était bancale, tenez même les évolutionnistes doutent :

« Il y a presque un état de guerre ouverte parmi les évolutionnistes eux-mêmes, chaque secte (évolutionniste) préconisant quelque modification nouvelle. Quant à savoir comment et pourquoi elle (l’évolution) s’est réellement faite, nous n’en avons pas la moindre idée et nous ne saurons probablement jamais. » L’évolutionniste Christopher Booker rédacteur au Times de Londres

Quand à vos considérations sur mon opinion des Lumières elle sont tellement vides et à côté de la plaque qu’elles ne méritent en effet pas de réponse.

Arnaud, vous allez loin là :). Je pense que vous pouvez deviner mes réponses à vos questions. Mais vous avez raison, il faut leur mettre le nez dans leur caca, même si il ne faut pas attendre de remise en cause de la part de ces gens, le retour au réel et à la lucidité serait trop violent et inconfortable. Ils ne savent qu’agir de façon contre-nature, nier le réel pour le plier à leurs fantasmes délirants et destructeurs, laissons la réalité les rattrapper...