Julien

Ca me rappelle qu’en 2001 j’ai été arrêté un samedi soir en possession d’une barette de cannabis. Ce qui ne devait être qu’un relevé d’identité (« Ca prendra 5 minutes monsieur » m’a assuré un des officiers) s’est transformé en garde à vue de 16h...

Je me demande encore aujourd’hui quel était le but de cette détention : je n’étais pas connu des services de police, je n’avais pas une quantité suffisante sur moi pour être considéré comme revendeur, je n’ai commis aucun trouble à l’ordre public, je n’ai pas résisté à mon arrestation : je ne représentais donc aucun danger pour moi-même, ni pour la société, ni pour la procédure pénale qui avait été engagée à mon encontre.

Bref, la privation de liberté, même pendant quelques heures, devrait toujours avoir une réelle justification : protéger un témoin, protéger la société, protéger l’enquête en cours... mais en aucun cas punir pour le plaisir de faire un exemple.

« on peut surtout regretter que les Islamistes soient incapables de se comporter comme des êtres humains et que plutôt que d’essayer de reconstruire leur pays et de montrer un idéal du monde arabe, ils s’attaquent à des innocents. »

Vous semblez croire que la situation aurait été plus pacifique si elle s’était déroulée dans un pays occidental, ou du moins, chrétien ? Dès lors que les USA envoyaient une armée d’invasion, sans jamais prévoir de réelle force d’occupation (destinée elle à pacifier le pays et à rétablir l’état de droit), cette guerre ne pouvait déboucher que sur le chaos qui règne actuellement en Irak.

Enfin ne soyons pas naïfs au sujet du terrorisme. Le but de ces gens n’est ni de montrer un idéal du monde arabe, ni de reconstruire l’Irak, ni même de mettre les américains dehors, mais bien de détruire les fondations et institutions de chaque état, démocratique ou non, occidental ou oriental, musulman ou chrétien. La religion est presque secondaire à ce niveau là, elle n’est qu’un prétexte.

Il faut savoir qu’en fait 3 produits sont injectés (ne me demandez par leurs noms) : un anesthésiant, un paralysant puis enfin du chlorure de potassium (qui provoque un arrêt cardiaque).

Or, comme vous le faites remarquer, ces actes ne sont pas réalisés par des médecins, d’où d’éventuels problèmes de dosage qui peuvent transformer l’exécution en un réel calvaire.

Cependant, je trouve qu’il y a un côté assez ironique à défendre l’idée d’une exécution « douce » et non douloureuse. Ca revient à dire « Je vais te tuer, mais ne t’inquiètes pas je ne te ferai pas souffrir ». Même si on pouvait exécuter quelqu’un à coup de caresses ça resterait une barbarerie pour moi...

« ce sont les meilleurs défenses qui ont triomphé »

Avoir une bonne défense, n’empêche absolument pas de marquer des essais et de produire un jeu offensif !

« à tel pont que l’irb planche pour redonner le jeu aux 3/4... pour dire si c’était offensif comme jeu ! »

Les nouvelles règles en ce moment testées par l’IRB ne visent pas à favoriser les trois-quarts mais l’attaque, ce qui n’est pas la même chose. D’ailleurs, les « gros » font également partie des phases offensives. D’autre part, vous semblez dire que les trois-quarts ont été « sevrés » de ballons... C’est absolument faux.

« jamais vu une coupe du monde aussi défensive »

Vous plaisantez, j’espère. Dans leur majorité d’ailleurs, les scores reflètent bien le niveau offensif global de cette coupe du monde. Mais vous n’avez peut-être regardé que la finale (effectivement très pauvre en jeu) et conclu que toute la coupe du monde avait été de ce niveau...

A l’inverse moi je me suis régalé : festival de chandelles, de courses de trois-quarts, de groupés pénétrants, de drops et d’essais... (cf par ex la leçon de rugby que les Sud-af’ ont filé aux Anglais pendant les matches de poule ou bien la correction Argentine -bien méritée- pendant la petite finale).

Excellente coupe du monde du point de vue du jeu d’après moi...