> Je récuse cette interprétation à l’emporte-pièce, qui signifierait que les chômeurs sont incompétents, bref qu’ils méritent leur sort.
Je n’ai jamais dit ça ! En fait, je l’ai dit à peu près exactement le
contraire. Il s’agit d’un problème de « modèle économique » que les gens
moins productifs ne trouvent pas d’emploi.
Oui, la forte implication de l’Etat dans l’économie fonctionne comme
stabilisant (feedback négative). Elle contribue à annuler
les perturbations grand. Mais elle travaille aussi bien dans un sens négatif que positif. Notre crise est moins profond (et dure plus longtemps),
mais nous n’avons pas de Google, Microsoft, etc.
Oui, le peuple en France est sans doute le plus productif du monde. Eh
bien, ceux qui travaillent. La productivité est liée au chômage. Les
travailleurs les moins productifs ne sont pas employés. Les
travailleurs les plus productifs sont employés. Ainsi, la productivité
moyenne des travailleurs employés est élevé. Si on effacer le chômage,
la productivité moyenne va sûrement descendre.
L’effet connexe :
Les personnes qui ont un travail devrait soutenir les chômeurs (par
leur haute productivité). La partie de cette productivité est
effectivement confisqués pour payer ceux qui ne peuvent pas être aussi
productives.
Le paramètre connexe est le niveau d’imposition :
Il doit être élevé (pour soutenir les personnes qui ne travaillent
pas). Mais parce qu’elle est forte, seuls les gens très productifs
pouvez trouver un travail (et être rentables). Ce qui en fait le taux
de chômage plus élevé. Etc etc etc