Julius

> Je croyais que c’était Saakachvili qui avait attaqué le premier en bombardant la capitale de l’ossétie du Sud non ?

Jusqu’à ce que l’ONU décide autrement, Ossetie du Sud est en Géorgie. Ainsi, la Géorgie n’a pas attaqué la Russie, la Russie a attaqué la Géorgie. Combien de troupes géorgiennes sont en Russie ? Et combien de soldats sont Russe en Géorgie ? Donc, qui occupe qui ?

Opération Georgien en Ossetie du Sud ont peut-être été une erreur politique. Mais il est important, qu’il a été fait après le mois de provocations de la Russie et lorsque les troupes Russe étaient prêts en face du tunnel entre la Russie et la Géorgie. N’est-ce pas étrange que les Russes sont arrivés si vite après l’opération géorgienne ?

L’OTAN est aujourd’hui la seule puissance qui peut protéger l’Europe. La défense européenne serait bien, mais nous sommes très loin de là. Il existe plusieurs obstackles à celle-ci :
1) Pour la vraie défense européenne, il faudrait beaucoup plus important budget militaire. Europe n’aura pas ce budget.
2) L’Europe n’a pas la technologie nécessaire. L’Europe est à moins de 10 ans de retard dans les technologies militaires (voir GPS, anti-missiles ,...).
3) L’Europe n’est pas prête à "mourir pour les autres ». Nous préférons la négociation et la négociation et la négociation - tandis que l’autre partie continue ses attaques. Munich-style diplomatie.

Les ex-colonies russe libéré veulent intégrer l’Europe pour la proximité culturelle et, parfois, les raisons économiques. Mais ils regardent l’OTAN et les États-Unis pour la protection. Et la récente attaque russe contre la Géorgie est la preuve que ces pays ont besoin d’une protection - sinon, ils disparaîtront une fois de plus. Malheureusement, la Géorgie n’était pas encore intégrée dans l’OTAN. C’est pourquoi les Russes osé attaquer.

L’OTAN est aujourd’hui la seule puissance qui peut protéger l’Europe. La défense européenne serait bien, mais nous sommes très loin de là. Il existe plusieurs obstackles à celle-ci :
1) Pour la vraie défense européenne, il faudrait beaucoup plus important budget militaire. Europe n’aura pas ce budget.
2) L’Europe n’a pas la technologie nécessaire. L’Europe est à moins de 10 ans de retard dans les technologies militaires (voir GPS, anti-missiles ,...).
3) L’Europe n’est pas prête à "mourir pour les autres ». Nous préférons la négociation et la négociation et la négociation - tandis que l’autre partie continue ses attaques. Munich-style diplomatie.

Les ex-colonies russe libéré veulent intégrer l’Europe pour la proximité culturelle et, parfois, les raisons économiques. Mais ils regardent l’OTAN et les États-Unis pour la protection. Et la récente attaque russe contre la Géorgie est la preuve que ces pays ont besoin d’une protection - sinon, ils disparaîtront une fois de plus. Malheureusement, la Géorgie n’était pas encore intégrée dans l’OTAN. C’est pourquoi les Russes osé attaquer.

Je pense que le seul parallèle entre 1968/Prague et 2008/Tbilissi est que c’est la même armée russe barbare qui attaques.

Je pense que le parallèle entre 1938/39 à Prague / Munich et 2008 à Tbilissi est plus juste : une attaque contre un petit pays, utilisant une minorité (allemand / russ) comme un prétexte.

Je pense que le seul parallèle entre 1968/Prague et 2008/Tbilissi est que c’est la même armée russe barbare qui attaques.

Je pense que le parallèle entre 1938/39 à Prague / Munich et 2008 à Tbilissi est plus juste : une attaque contre un petit pays, utilisant une minorité (allemand / russ) comme un prétexte.