jullien

@Tikhomir et Chalot
Vous avez tous les deux raison mais vous ne regardez pas l’ensemble. La loi de séparation de l’Église et de l’État a vraiment été conçue par ses premiers auteurs comme un moyen de s’en prendre à l’Église voir même dans l’esprit des plus extrémistes de la faire disparaître (une application logique de la croyance anti-cléricale selon laquelle les religions sont un instrument du pouvoir politique pour manipuler les masses : la déduction tirée de cet axiome est qu’une religion perdant le soutien du pouvoir politique disparaît).
Mais la loi des conséquences inattendues s’est très vite manifestée de sorte que la loi de séparation de l’Église et de l’État est devenue rapidement ce que nous connaissons aujourd’hui : la garantie juridique de la liberté de religion.

Mince, je me suis encore fait devancer pour un article.
C’est fort dommage que la perte d’un tel esprit. Bien que je ne sois pas un marxiste et continue à penser que cette idéologie a perdu de sa pertinence avec le temps, j’appréciais les œuvres d’Éric Hobsbawm.
Je trouve dommage que l’article ne parle pas assez de ses contributions à l’histoire. On a l’impression en le lisant que le seul intérêt de Hobsbawm était ses opinions politiques. C’est très réducteur.

connaissaiS

@Aldous
C’est gentil à vous d’être venu compléter. Je dois reconnaître que je ne connaissait pas ce drapeau.

Toute réclamation contre le IIIème Reich est juridiquement irrecevable car celui-ci a été dissout en 1945 par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale et que les États constitués en 1949 sur son ancien territoire, la RFA et la RDA, ont été explicitement fondés sans lien juridique avec lui.La seule option serait que par traité la RFA se déclare responsable pour lui. Mais cela poserait d’autres problèmes...