jullien

Franc maçon pourquoi pas ultra gauche !! Lisez un peu les écrits de votre « taré » et vous verrez que ses écrits sont exactement les thèses de l’extrême droite !

Pourtant il était Franc-maçon puisque il vient d’être exclu.
Je vous invite à regarder la vidéo « Que signifie 2083 ? » postée par Frida.
La dernière phrase de la biographie consacrée à Jacques De Molay (le dernier grand-maître de l’ordre du Temple) affirme que la Franc-maçonnerie est l’héritière de l’ordre du Temple.
J’en déduis qu’il était fasciné par l’ésotérisme (pseudo-)templier comme un certain nombre de personnes à l’extrême-droite.
Il serait par ailleurs intéressant de savoir comment il a pu devenir franc-maçon.

que se serait-t-il passé si cet attentat avait eu lieu il y a 15 ans ? Que diraient les médias ?
Voici ce qui se serait probablement passé.
Personne n’aurait parlé d’un « fondamentaliste chrétien » parce que le fondamentalisme n’était pas la menace à la mode. Les médias auraient décrit Anders Breivik comme un « membre de l’extrême-droite norvégienne » (ce qu’il est) et probablement montré des images de néo-nazis norvégiens, danois ou suédois. Les Français auraient appris (ou réappris pour les plus de quarante ans) qui était Anton Quisling et des comparaisons auraient été faites entre son régime et le régime de Vichy ou le IIIème Reich. Des experts auraient été invités sur les plateaux pour faire l’historique du racisme à travers les âges. Des grandes consciences comme BHL par exemple se seraient montrés pour nous jouer leurs numéros de « résistants anti-fascistes » et proclamé que l’Europe vivait sous la menace d’une nouvelle vague nazie, fasciste ou totalitaire (rayer la mention inutile). Jean-Marie Le Pen, Bruno Mégret et Marie-France Stribois auraient été convoqués à des interviews ou des débats où leurs interlocuteurs auraient essayé de leur faire dire qu’ils approuvaient l’attentat.
Là où je veux en venir est que les médias présentent à la population des histoires afin d’expliquer le monde et que ces histoires sont destinées à faire approuver telle ou telle idée jugée désirable.
Dans les années 1990 la petite histoire que la télévision racontait aux gens avant qu’ils aillent se coucher était que le monde était menacé par le racisme et les nationalismes et qu’il fallait poursuivre l’intégration européenne, la mondialisation et la « Tôôôlérance » (comprendre les préjugés dominants même et surtout quand en pratique rien ne change).
Aujourd’hui la petite histoire que la télévision raconte aux gens avant qu’ils aillent se coucher est que le monde est menacé par le « populisme » et les « intégrismes » et qu’il faut poursuivre l’intégration européenne, la mondialisation et la « Tôôôlérance » (comprendre les préjugés dominants même et surtout quand en pratique rien ne change).

mais au temps de l’absolutisme des rois de FRANCE, ceux qui passaient pour fous étaient ce qu’on appelait sorciers à exorciser, les autres, les vrais fous, étaient le modèle obligatoire !

Sur les francs maçons, il y a pas mal d’ordres maçonniques, tous issus je crois de la construction du temple de Jérusalem,

Ce n’est pas plus en franc maçon qu’éventuellement en membre des restaus du coeur qu’il a agi, mais dans sa religion, (la franc maçonnerie n’en a jamais été une)

J’ai l’impression que votre connaissance de l’Histoire est plutôt confuse.

dans son groupuscule d’extrême droite.
Même au sein de l’extrême-droite norvégienne il n’avait pas d’appartenance partisane (il a écrit sur des sites d’extrême-droite mais ne s’est inscrit dans aucun mouvement).

Je me répète mais vérifiez ce que vous écrivez.

@l’auteur
Je vous invite à faire une expérience de pensée : que se serait-t-il passé si cet attentat avait eu lieu il y a 15 ans ? Que diraient les médias ? Et vous-même, qu’auriez-vous écrit ?
Je reviendrais dans l’après-midi voir si vous m’avez répondu.

@Sylvain
un militant d’extrême droite de 32 ans en colère (Anders Behring Breivik) qualifié par la police norvégienne de « fondamentaliste chrétien », ce qui ne signifie rien du tout
Il est apparemment chrétien évangélique dans un pays où les citoyens sont inscrits d’office sur les registres de l’église luthérienne (église d’Etat en Norvège). L’église luthérienne de Norvège est l’une des dénominations chrétiennes les plus libérales et pousse le libéralisme jusque à procéder à des bénédictions de divorces ou d’unions homosexuelles. Dans ce contexte le fait de passer dans les rangs d’une dénomination plus conservatrice peut être interpréter comme du fondamentalisme au sens propre : la volonté de revenir aux fondamentaux.
Cependant Anton Breivik était membre d’un groupe évangélique pro-Israélien (donc très anti-musulmans) et restait inscrit à l’église luthérienne pour (selon des propos cités par des journaux) y voter en faveur des conservateurs (les plus hostiles au multiculturalisme). J’en déduis qu’il s’est donné des convictions religieuses compatibles avec ses convictions politiques.