Julyo

@Canis Ethica

Canis,

 /zélation, ce que je n’admettrai tout bonnement jamais c’est l’obligation vaccinale. Njama sur une autre file a fort bien expliqué les motivations de sont refus qui sont incontournables. Si la loi future devait passer, il s’agira alors, face à l’inacceptable, de verser dans la désobéissance civile et de s’organiser en conséquence. Et là, ça devient jubilatoire. Et je ne doute absolument pas que l’establishment aura plus à perdre qu’à gagner.

Dans cet ordre d’idée, sur la question des trois ans, je pense que votre action est tout à fait recevable. Il se sera trouvé un tyranneau de village qui aura décidé que… ou refusé d’appliquer le texte européen… ou tout simplement mise sur la torpeur des citoyens pour agir ainsi…. qui traîne des pieds…Que vous soyez ( que je sois) pour ou contre les vaccins, là, n’est évidemment pas la question.

Tout de même, vacciner tous les ans, faut pas être grand clerc pour se rendre compte de l’énormité, qui serait légale ? Hum !...Il faut vérifier cela.

Question : cette histoire de un an au lieu de trois n’appellerait-elle pas, face à l’outrance, à une désobéissance civile soft ? : là ou il n’y a pas de clients, il n’y a pas de vente. Il faut nécessairement expliquer la démarche.

 Je pense qu’il y a eu beaucoup de déchets dans cette file, mais il y a eu aussi qques bonnes contributions dont il faut faire ses choux gras. C’est celles-ci qu’il faut regarder et apprécier. Les plus simples et les plus courtes étant généralement les moins discutables- voire indiscutables.

 Vous avez raison, ce sujet est national ; c’est pour ça qu’il ne faut pas se planter dessus.

Sur votre post de 14 ;06, non, non ! y’a pas qu’à plus qu’à : vous n’avez vraisemblablement pas suivi la procédure ; votre requête sera déclarée irrecevable.

Canis, ce n’est plus la peine d’enfoncer à ce point le clou et tourner ainsi en boucle.

Je vous souhaite une bonne journée.

Canis, sur votre post du 9 à 12h14

 Je re-confirme que j’ai bien compris et que j’admets votre revendication. J’ai voulu la passer au crible de la logique avec de bons sentiments.

 Pour ce que vous ne comprenez pas, je voulais seulement vous exposer pour finir l’argumentation majeure bien connue de la partie adverse qui ne manquera pas de vous tomber sur la râble si vous ne prouvez pas les effets indésirables. Je suis peiné que vous ayez pu me prendre pour un zélateur de la pratique vaccinale. J’espère donc que la lecture que vous referez de mes deux posts sera changée.

 Pour votre deuxième alinéa, « En deux ans tout un processus à été engagé afin que le Ministère de l’agriculture abrogé l’article 3 du seul arrêté… »  il semble bel et bien qu’il faille persister dans ce que je vous ai dit.

 Quant aux stats : 75% sur combien ? Il faut que l’échantillon soit représentatif. Sinon le résultat ne reflétera aucune signification.

Oups ;