Kalki
Il n’était pas désirable que les prolétaires puissent avoir des sentiments politiques profonds. Tout ce qu’on leur demandait, c’était un patriotisme primitif auquel on pouvait faire appel chaque fois qu’il était nécessaire de leur faire accepter plus d’heures de travail ou des rations plus réduites. Ainsi, même quand ils se fâchaient, comme ils le faisaient parfois, leur mécontentement ne menait nulle part car il n’était pas soutenu par des idées générales. Ils ne pouvaient le concentrer que sur des griefs personnels et sans importance. Les maux les plus grands échappaient invariablement à leur attention.1984, George Orwell
<----- Cherchez vous des solutions
Osez Agir. Osez exercer votre citoyenneté, Osez exercer le pouvoir politique en démocratie.
Et à tout ceux qui se mettront sur votre chemin vous répéterais inlassablement :
« Est ce que l’on est en démocratie ? ».
Prochaine ÉTAPE : VOUS faire croire (au progrès) vous faire croire qu’ils (ils pas vous) font faire une société basé sur la science. (pas sur la raison ou l’éthique, ou l’équité )
Pour faire face au diffèrent problème qu’ils disent écologique, ( mais en fait il s’agit juste de faire que le systeme ci continue, que cette forme d’économie là continue tel quelle)
ILS (PAS VOUS) font faire Une société « économe » grâce à la technologie.
Sachez que cette promesse du progrès vieille comme la société contemporaine, fut toujours une promesse en l’air, le progrès n’a jamais fait plus de répartition, le bien commun n’est pas répartit (en fausse démocratie).,
Vous voulez plus de dépendance pour la technologie ? Vous ne voyez même pas ou çà nous mène !
C’est ca votre solution ?
C’est ça la vision de l’humain que vous voulez ?
C’est ça la vision de l’organisation de la société (système) que vous voulez ?
(toujours la même depuis que la société humain naquit)
Prenez ça pour des remontrances : une société encore plus « bionique », sera foncièrement encore plus mauvaise, on ne règle pas le problème humain (fondamentalement humain) de l’organisation de la société, et des souffrance psychique ( pas physique) auquel la technologie ne pourra jamais rien faire.
Sauf si peut etre transmettre une idéologie directement dans le cerveau pour vous controler, et vous faire croire que tout va bien , pour que vous puissiez continuer a comme un petit robot, rouage du systeme. (meme les fourmis savent prendre des décisions seules, apparemment pas les humains de cette société)
L’idéologie, dicte nos pas, c’est une prison dans nos têtes.
Quelle prison peut retenir quelqu’un qui veut s’évader ? Aucune, encore faut il VOULOIR s’évader.
Et la technologie (disons le matérialisme ou la société de consommation si vous préférez) sont là pour nous faire tout oublier, ou nous faire passer la pilule quand on à un instant de consciense sur les réalités de ce monde.
L’inconnu semble plus dangereux que la chaude prison avec ses souffrances qu’on accepte, finalement.
Etre, ou ne pas être- Là est la question :
La conscience peut faire de nous des lâches.
Merci à tout ceux qui font du bien dans ce monde.
Merci à tout ceux qui osent agir.
Un très GRAND MERCI.
- Vous ne trouvez pas que c’est plus
simple a diriger un peuple qui n’aura plus jamais la force de dire NON
(avec les bons outils, bons moyen de « communication » qui sont peut être d’autres moyens de pression, et d’action) ? Et ne serait ce pas légitime ? La démocratie.
Nul ne peut atteindre l’aube sans passer par le chemin de la nuit.
Il est hélas devenu évident aujourd’hui que notre technologie a dépassé notre humanité. Einstein Albert
Heinz von Foerster :
The problem is not truth, the problem is trust. “ethics and second-order cybernetics”
Le problème n’est pas la vérité, le problème c’est les croyances. (la base de la sociologie, autrement dit le problème c’est les idéologies, le modèle de société, le modèle de vie, un certain schéma d’interraction dans la communauté et avec le reste du monde, dans une certaine vision du monde , de la réalité, de la vie tel qu’elle doit être tel un chemin tout tracé, cette “bonne conduite/normalité” avec ses limites que l’individu décide lui même de suivre plus ou moin inconsciment)
- “_ On laisse s’étendre des systèmes de ‘machines’ (ou des personnes acceptant de se laisser se gouverner cybernétiquement/machinenalement), quasiment à l’infini ?
Oui.
N’est-ce pas risqué ou dangereux ?
Oui. Dans ce systeme de ‘machine’ (ou personne/machine), tous les énoncés sont exacts ( le feu de l’information s’auto-entretient l’illusion de la ‘réalité’ dans le social), et c’est exactement ce que l’on veut.
Et pourquoi sont-ils exacts ? Parcequ’ils se déduisent tous les uns des autres.
À quoi cela conduit-il ?
À d’autres déductions.
Mais il existe bien une limite ?
Non, c’est l’avantage, on peut toujours aller plus loin.
Dans la logique ?
Oui c’est ça.
Mais dans la réalité ?
Ou se trouve la réalité ? Montrez-la-moi.” Dans Voyage en cybernétique.
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille : Dictaque post toties, nil nisi dicta vides
Le monde, tel que nous le percevons, est de notre invention.
Tableau de bord
- Premier article le 03/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4222 | 5 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’écologie, c’est votre destin
1988 visites 3 jan. 2009 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Le temps de s’adapter à quoi ?
à la décroissance ? en voulant la croissance ?
à la demographe sans énergie ?
Plus la chute sera longue plus elle sera douloureuse, est ce que l’ "esprit humain" supportera ca à la longue ?
Entre une piqure anestésique rapide pour se faire découper les jambes,
Ou se laisser pourrir les jambes...
Qu’est ce qui est mieux ? Se dire que non on a pas la gangrene et chanter singing in the rain ?
IL y a une limite a l’optimisme, c’est l’hyppocrisie.
Espoire, idéalisme , ca peut rimer avec Réalisme.
-
« Demandez à un cadre dirigeant du monde pétrolier dans combien de temps les deux milliards d’Indiens et de Chinois vivront comme un Français actuel. Avant toute réponse, vous obtiendrez un grand éclat de rire. »
Fiabilité des prévisions de production d’hydrocarbures de la société Total
http://www.oleocene.org/node/23
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier#Conclusion
Conclusions :
En 2007, la production journalière de pétrole a été de l’ordre de 81,53 millions de barils (hors pétrole synthétique) ce qui la situe au même niveau que les deux années précédentes[37], concrétisation pour certains du pic pétrolier. L’existence de celui-ci n’est plus aujourd’hui un véritable objet de polémique. Mais alors que certains considèrent que le pic de production mondial a déjà été atteint, d’autres estiment que le pic interviendra dans la décennie 2010 ou 2020, avec une valeur comprise entre 100 et 120 millions de barils par jour. Ces variations considérables s’expliquent par des évaluations divergentes des spécialistes sur les principaux paramètres :
- les réserves des gisements de pétrole en production et la rapidité du déclin de ces mêmes gisements
- la vitesse de la mise en production des nouveaux gisements
- l’apport du pétrole non conventionnel et subconventionnel (Arctique, Offshore profond)
Par ailleurs plusieurs facteurs exogènes peuvent jouer un rôle crucial :
- les pays exportateurs peuvent être tentés de ralentir ou de stabiliser leur production pour préserver une partie de leurs réserves.
- la situation intérieure des pays producteurs peut réduire la capacité d’exportation du fait de l’instabilité (situation actuelle au Nigeria et en Irak) ou en créant un climat peu propice aux investissements (Iran, Russie, Venezuela). Pour les pays cités, un retour à la « normale » pourrait par contre remettre sur le marché des capacités de production considérables.
- la croissance de la consommation et l’influence d’une montée du prix du pétrole sur celle-ci
Pour certains spécialistes (J Laherrère[38]) le pic pétrolier pourrait prendre la forme d’un plateau « en tôle ondulée » caractérisé par des prix chaotiques associés à des cycles de récession économiques.
Aujourd’hui la polémique s’est en partie déplacée sur les mesures à prendre dans le domaine économique pour préparer le futur déclin de la production du pétrole.
Concéquences supposées :
- 2.1 La fin de la globalisation
- 2.2 La fin de l’industrie aéronautique
- 2.3 La fin de l’automobile de masse
- 2.4 La fin du tourisme international
- 2.5 La fin de l’étalement urbain
- 2.6 La fin de la croissance ’économique’, retour de l’inflation.
- Chomage, famine, révolte .
- un accroissement des inégalités entre le Nord et le Sud
- l’apparition d’îlots de forte prospérité au Nord (Norvège) mais aussi au Sud (Arabie Saoudite)
- une réduction des surplus agricoles à l’échelle mondiale
ce qui devrait entraîner, outre une plus grande mortalité, de grands mouvements migratoires - surtout si le changement climatique nuit plus au Sud qu’au Nord (inondations des terres fertiles, assèchement, etc)
http://wiki.oleocene.org/index.php?title=Cons%C3%A9quences_du_pic_p%C3%A9trolier#Pays_par_pays
-
Bon article, merci.
Peut etre que le système capitaliste à besoin de finance pour fonctionner, et s’approprier.
Cela met bien en avant toute le paradoxe du liberalisme idéalisé, face aux réalité du monde, économique, financier et social.
La loi du marché ne peut pas s’appliquer partout. -
En conclusion :
Cela ne sert à rien de réformer ou de faire des révolutions si ce sont les mêmes "Humains", les mêmes mécanisme, les mêmes systèmes.
Il faudrait admettre puis dépasser nos gènes ADN, comportemental et social. -
BOn article dans l’ensemble merci.
Je me permet d’avancer une petit critique et un autre point de vue sur un point peut etre essentiel : La base de la nouvelle réflexion.
"Partout, règne un ordre naturel, disons mieux, un ordre universel !"
La nature n’est ni juste ni injuste, et ne favorise pas l’individu.
Je ne vois aucun ordre naturel, et aucun ordre universel. ( est ce que c’est un nouveau dieu ?)
Partout règne le chaos, et partout sont les combats de tous les jours.
Notre espèce s’est élevé en haut de la chaine alimentaire ( faute de meilleur espece, et grace à un hasard qu’est notre "intelligence")
BIentot sur agoravox tv
http://fr.truveo.com/UneHistoireNaturelleDuSexeDocArteavi/id/1877035626
Le sens de la vie ?
La vie n’a pas de sens, la vie a le sens qu’on lui donne.
Et c’est le sens (tout cela grâce à notre intelligence) que nous pouvons nous dépasser, et évoluer. POUR VIVRE MIEUX.
Le but de la vie ( au sens biologique) est de survivre, au temps, de se répandre, et d’être vainceur quand il s’agit de combattre, et d’etre gagnant quand il s’agit de se reproduire.
L’individu est une pure creation de la vie, des genes pour se reproduire, si il y a un dieu, il n’est surement pas amour.
Il n’y a pas de place pour l’amour, ou la compassion dans le NATUREL. Cela peut exister que si on donne ce SENS dans notre vie et dans les actes de tous les jours.
La vie est égoiste,C’est le fonctionnement de la vie (espece/gène), pour sa survie à elle pas à nous, individu.
De meme tout ces considérations, doivent permettre de prendre un recul, faire preuve de sagesse et de se poser la question qui est qu’est ce que nous sommes en tant qu’individus, devons nous vouloir nous assujetir à ce qu’on nous prédestines (d’abord par nos gènes puis par des sociocomportement mécanisme de la société), et en tant qu’individu indivisible de l’espece qu’est ce que l’on doit faire ?
Etre ou ne pas être ?
Doit on bien vivre ? ou Doit on suivre nos "instincts" naturels, nos désirs formulés par nos gênes ?
Alors oui : Le libéralisme est HUMAIN, beaucoup TROP HUMAIN.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération