Kalki
Il n’était pas désirable que les prolétaires puissent avoir des sentiments politiques profonds. Tout ce qu’on leur demandait, c’était un patriotisme primitif auquel on pouvait faire appel chaque fois qu’il était nécessaire de leur faire accepter plus d’heures de travail ou des rations plus réduites. Ainsi, même quand ils se fâchaient, comme ils le faisaient parfois, leur mécontentement ne menait nulle part car il n’était pas soutenu par des idées générales. Ils ne pouvaient le concentrer que sur des griefs personnels et sans importance. Les maux les plus grands échappaient invariablement à leur attention.1984, George Orwell
<----- Cherchez vous des solutions
Osez Agir. Osez exercer votre citoyenneté, Osez exercer le pouvoir politique en démocratie.
Et à tout ceux qui se mettront sur votre chemin vous répéterais inlassablement :
« Est ce que l’on est en démocratie ? ».
Prochaine ÉTAPE : VOUS faire croire (au progrès) vous faire croire qu’ils (ils pas vous) font faire une société basé sur la science. (pas sur la raison ou l’éthique, ou l’équité )
Pour faire face au diffèrent problème qu’ils disent écologique, ( mais en fait il s’agit juste de faire que le systeme ci continue, que cette forme d’économie là continue tel quelle)
ILS (PAS VOUS) font faire Une société « économe » grâce à la technologie.
Sachez que cette promesse du progrès vieille comme la société contemporaine, fut toujours une promesse en l’air, le progrès n’a jamais fait plus de répartition, le bien commun n’est pas répartit (en fausse démocratie).,
Vous voulez plus de dépendance pour la technologie ? Vous ne voyez même pas ou çà nous mène !
C’est ca votre solution ?
C’est ça la vision de l’humain que vous voulez ?
C’est ça la vision de l’organisation de la société (système) que vous voulez ?
(toujours la même depuis que la société humain naquit)
Prenez ça pour des remontrances : une société encore plus « bionique », sera foncièrement encore plus mauvaise, on ne règle pas le problème humain (fondamentalement humain) de l’organisation de la société, et des souffrance psychique ( pas physique) auquel la technologie ne pourra jamais rien faire.
Sauf si peut etre transmettre une idéologie directement dans le cerveau pour vous controler, et vous faire croire que tout va bien , pour que vous puissiez continuer a comme un petit robot, rouage du systeme. (meme les fourmis savent prendre des décisions seules, apparemment pas les humains de cette société)
L’idéologie, dicte nos pas, c’est une prison dans nos têtes.
Quelle prison peut retenir quelqu’un qui veut s’évader ? Aucune, encore faut il VOULOIR s’évader.
Et la technologie (disons le matérialisme ou la société de consommation si vous préférez) sont là pour nous faire tout oublier, ou nous faire passer la pilule quand on à un instant de consciense sur les réalités de ce monde.
L’inconnu semble plus dangereux que la chaude prison avec ses souffrances qu’on accepte, finalement.
Etre, ou ne pas être- Là est la question :
La conscience peut faire de nous des lâches.
Merci à tout ceux qui font du bien dans ce monde.
Merci à tout ceux qui osent agir.
Un très GRAND MERCI.
- Vous ne trouvez pas que c’est plus
simple a diriger un peuple qui n’aura plus jamais la force de dire NON
(avec les bons outils, bons moyen de « communication » qui sont peut être d’autres moyens de pression, et d’action) ? Et ne serait ce pas légitime ? La démocratie.
Nul ne peut atteindre l’aube sans passer par le chemin de la nuit.
Il est hélas devenu évident aujourd’hui que notre technologie a dépassé notre humanité. Einstein Albert
Heinz von Foerster :
The problem is not truth, the problem is trust. “ethics and second-order cybernetics”
Le problème n’est pas la vérité, le problème c’est les croyances. (la base de la sociologie, autrement dit le problème c’est les idéologies, le modèle de société, le modèle de vie, un certain schéma d’interraction dans la communauté et avec le reste du monde, dans une certaine vision du monde , de la réalité, de la vie tel qu’elle doit être tel un chemin tout tracé, cette “bonne conduite/normalité” avec ses limites que l’individu décide lui même de suivre plus ou moin inconsciment)
- “_ On laisse s’étendre des systèmes de ‘machines’ (ou des personnes acceptant de se laisser se gouverner cybernétiquement/machinenalement), quasiment à l’infini ?
Oui.
N’est-ce pas risqué ou dangereux ?
Oui. Dans ce systeme de ‘machine’ (ou personne/machine), tous les énoncés sont exacts ( le feu de l’information s’auto-entretient l’illusion de la ‘réalité’ dans le social), et c’est exactement ce que l’on veut.
Et pourquoi sont-ils exacts ? Parcequ’ils se déduisent tous les uns des autres.
À quoi cela conduit-il ?
À d’autres déductions.
Mais il existe bien une limite ?
Non, c’est l’avantage, on peut toujours aller plus loin.
Dans la logique ?
Oui c’est ça.
Mais dans la réalité ?
Ou se trouve la réalité ? Montrez-la-moi.” Dans Voyage en cybernétique.
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille : Dictaque post toties, nil nisi dicta vides
Le monde, tel que nous le percevons, est de notre invention.
Tableau de bord
- Premier article le 03/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4222 | 5 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’écologie, c’est votre destin
1987 visites 3 jan. 2009 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Well,
le flicage d’internet, le blocage de site se fait deja dans certain pays d’europe (et aux usa) pour citer des pays dit démocratique ...
>Well
Quel est la reaction par exemple au japon ...
Creation de peer to peer sécurisé, anonyme maintenant utilisé majoritairement.
Maintenant si il y a des vrais pédophile il ne peuvent plus rien faire, c’est génial ! Vraiment super...
Je veux dire que de nos jours il y a déja des équipe qui s’occupent de la cybercriminalité et plus spécialement la pédocrimminalité, il infiltrent assez facilement les reseaux forum ou que sais je, récuperent les informations et peuvent condamner...
Si la contre réaction invévitable des internautes et de passer a des reseaux anonymes (donc ou la légalité aura encore plus de mal a se faire valoir), pourquoi nous forcer le pas ? (hein monsieur sarkozy et ca clique ... pour faire comme les autres ?)
ENfin la technologie et les etres humains c’est pas accessible a la compréhension de tout le monde...
C’est sur que l’envie de controler pour un despote, le dernier des medias encore incontrolable, et d’avoir en plus un nouveau pouvoir sous sa main, ca doit émoustiller ce qui reste encore à émoustiller pour ce genre de maniaque de la sécurité et du controle.
Au niveau politique ca se rapproche de l’extreme droite, du fascisme, de putinisme... -
On oublie souvent la loi de murphy
- Loi de Murphy
« S’il y a plus d’une façon de faire quelque chose, et que l’une d’elles conduit à un désastre, alors il y aura quelqu’un pour le faire de cette façon.[1] »
- Loi de Finagle
« Si quelque chose de mal peut se produire, cela arrivera.[2] »
« S’il existe une possibilité pour qu’une expérience échoue, elle échouera. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Murphy
Avec tout ses corrolaire biensur :)
http://www.douze.net/murphy.php
Je peux vous en faire également :
La probabilité que quelque chose se passe est de 1, tout le temps.
La probabilité que quelque chose d’imprévue (évenement secondaire) se passe, vaudra 1 à un moment ou à un autre, mettant la probabilité de l’événement risqué à un assez rapidement :).
La probabilité que quelque chose casse, ou qu’une catastrophe arrive, ou que l’humanité disparraisse
suit forcément un courbe exponentiel dans le temps, jusqu’au moment ou ca arrive, et ca valeur vaudra 1.
La probabilité que sarkozy soit un despote fou ou le devienne, est de 1 même si il se lève pas de bonne heure.
-
Article interressant. Merci.
Mais il faut faire attention, la dialectique peut casser des briques !
http://www.dailymotion.com/search/dialectique%252Bbrique/video/x19ufg_la-dialectique-rene-vienet-1973_fun
Beaucoup de mots, encore peu d’action écologique en profondeur.
On va peut etre y etre forcé avec le temps. -
Vous voulez dire faire partie d’une religion et en meme temps ne pas etre religieux, ne pas avoir de prisme religieux a l’esprit a la lecture de la science et d’autre philosophie ?
sans jamais mélanger mythe et réalité dans son esprit volontairement ou non...
Sans jamais prendre partie pour la croyance religieuse quand elle à tord face à la raison scientifique (prouvé) ? quand il est question de chose culturel et Sociologique (la circoncision, le voile, la place de la femme, la place de la nature, les preservatif, l’éducation, l’éducation sexuel,les homosexuels, certain us et cotumes, les droits de l’homme, de la femme et des enfants, la psychologie) ? Cosmologique (scientifique different du religieu) ? ...etc...etc
Il doit bien exister une ou deux personnes sur des milliards.
Dans le fond c’est antinomique : on ne peut totalement accepter la science à 100% et la religion à 100% sur tous les points, et donc en tant que religieu le choix EST FAIT.
D’ou le hic (et nunc). -
"Il semblerait, tout comme dans le monde économique, que des grands principes tels que vous les énoncez, ne puissent pas être mis en application au niveau mondial. Et dans ce cas, cela revient à ne rien faire. Le net ne connait pas de frontière.
La Chine l’a bien compris."
J’y lit quand meme du relativisme.
Et j’en suis arrivé à la conclusion, mais vous me corrigerez, que le net est verrouillé dans un pays à la hauteur de la crainte qu’il inspire dans sa confiance en lui d’un gouvernement face à ce qu’il veut faire avaler à son peuple.
J’ai peut etre butté sur cette phrase ? Désolé
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération