kane85

@ Caster : vous avez dit " L’idée de mariage revient à une idée de complémentarité."...

Votre post sous-entend qu’il n’y aurait complémentarité qu’à partir où le mariage serait fait à l’église, la mairie n’ayant vocation qu’à une union civile qui, somme toutes, ne se contenterait que de faire signer des contrats.

Je vous demandais où vous placiez les personnes hétérosexuelles mariés qu’à la Mairie dans votre context de complémentarité. C’est tout et c’est très simple.

Je vais mettre les points sur les i : nous sommes dans un pays laic et le seul mariage valable est un mariage fait par les institutions du pays. La preuve en est qu’on peut faire tous les mariages possibles de la manière qu’on veut mais que pour les officialiser vis à vis des autorités, du droit et du fisc, il faut en faire un en mairie. Pour l’état, il n’y que celui-là qui compte.

Comme toute personne respectueuse de notre laïcité, je refuse qu’on fasse une différence de valeur entre mariés à la Mairie et mariés dans une église et considère que notre propre mariage, uniquement en Mairie, est de même valeur morale que n’importe quel mariage dans un lieu de culte quelconque en fonction des croyances des un et des autres.

C’est une attaque en règle de la laïcité qui se joue actuellement via cette histoire tout à fait banale de mariage pour tous. On a jamais vu autant de curés se pavaner dans les rues pour imposer leur didacts et pousser à la haine de l’autre !! Je refuse la dictature des religions depuis mon plus tendre âge et c’est pas maintenant que je vais la supporter.

C’est plus clair maintenant ?

Bonne soirée

@ Castel : vous dites "Ce matin, une personne a dit qu’il fallait enlever le mot « mariage » et parler d’union civil. Je trouve que c’est plutôt une bonne idée. L’idée de mariage revient à une idée de complémentarité."...

Bien ! Mais alors qu’en sera-t-il d’un couple hétérosexuel qui décidera de ne se marier qu’à la mairie ? Il n’y aurait plus complémentarité entre eux ? Il faudra qu’ils aillent coûte que coûte dans une église pour officialiser celle-ci ?...

Les gens ont l’air de trouver normal d’aller se marier à l’église (synagogue, temple, mosquée ou tout lieu religieux...) mais il y a des couples qui n’optent QUE pour un mariage à la Mairie.

Expliquez moi, s’il vous plait, où vous voyez qu’il n’y aurait pas complémentarité ?

Kane, une femme marié, depuis presque 35 ans, à la Mairie avec un homme sans passer par les fourches caudines d’une église quelconque .

Hé oui ! hunter ! Tout à fait d’accord avec vous ! Trop facile de dire que c’est les armes qui sont coupables ! Cela déculpabilise l’imbécile qui s’en sert pour faire du mal !

C’est pas moi m’sieur, c’est le fusil que j’ai dans la main qui a tué mon rival !!!!!!!

Les armes à feu de tuent pas les gens, ce sont les gens qui tuent les gens !

Il est exact que les Américains n’attendent pas notre opinion.

D’un autre côté, laisser toutes les armes aux forces de l’ordre... C’est un risque de dérive tiranique dont je ne me ferais pas le chantre.

Et comme je le dis plus bas, on peut tuer avec n’importe quoi ! Enlever les armes à feu... D’accord ! Mais comment faire contre les balançoires , les machettes, les cordes diverses et variées, les couteaux de cuisine (certains sont très bien équilibrés et se lancent superbement bien), les tabouret (c’est très solide et donne une très bonne allonge !), les rouleaux à pâtisserie, les baignoires, les poêles, les fourches (pas mal utilisées lors de la révolution Française je crois), les produits de désherbage...

Prenez le dictionnaire des ustensiles de cuisine et de jardin et éliminez les tous parce que tous aussi dangeureux les uns que les autres... Et ceci ne concerne que le centième de ce qui peut être utilisé pour faire du mal aux autres !!!!

Savez-vous qu’un simple clavier peut facilement défoncer un crâne ? Ou qu’un glaçon en forme de pointe peut atteindre le coeur aussi facilement qu’un bon couteau (en plus, une fois fondu, plus d’arme du crime) ? C’est une question de force et de volonté !

Alors, vos délinquants qui, par définition, ont l’esprit beaucoup plus productifs pour ce qui est de transgresser la loi que vous et moi... Ils rigolent gentilment en lisant vos propos !! De toute façon, étant hors la loi, ils trouverons toujours à se procurer une arme au marché noir...

Le désarmement des gens qui ne font pas partie des « hors la loi » est une action de plus pour être sûrs que l’armée puisse avoir plus facilement le dessus en cas de rebellion des populations !

Maintenant, je n’ai pas d’arme à feu... Mais je vous garanti que, si besoin était, je saurais défendre mes proches par de multiples moyens avec des choses tout à fait « anodines »...

Cela fait-il de moi une hors la loi monsieur ?

Mon papa avait des armes (un révolver et un fusil 22 long riffle)... Il n’y a jamais eu de PB parce qu’il nous a :

1) appris ce qu’était une arme et ses dangers.

2) Comment l’utiliser et l’entretenir.

3) Savoir séparer l’arme de ses munitions pour ne pas l’utiliser de minière impulsive.

Maintenant on n’avait pas 5 ans ! Tout de même ! On avait tout juste 10 ans et nous vivions en Afrique de l’Ouest... Mais ces armes nous était accessible et nous aurions pu les utiliser si nous l’avions voulu. Cela n’est jamais arrivé !

Ce n’est pas l’arme qui pose problème, c’est l’éducation !

C’est de cette époque que me vient le fait que je ne supporte pas que quelqu’un me vise avec une arme à feu même si elle a été vidée ou si c’en est une factice... Quand on connait les armes, on ne fait pas le con avec pour « rigoler » (trop d’accidents avec ce genre de débilité) !!!

Un bambin, jalous de sa petite soeur ? Il y en a des tonnes mais ils n’ont pas tous une arme sous la main !!!! Quoiqu’on ne vous parle pas de ceux qui frappent dessus avec un quelconque jouet en bois... Ce qui peut, à la longue, avoir des effets aussi funestes que ceux d’un fusil...

Fiston aurait bien fait sa fête à sa petite soeur quand elle est arrivée parce qu’il ne supportait pas d’avoir à partager maman et papa mais il n’avait pas sous la main ce qu’il fallait pour et qu’on le suveillait suffisamment pour éviter tout PB !!! Après les choses se sont tassées et tout s’est bien passé !

La violence est en nous ! C’est aux parent, dans un premier temps, et à nous même, plus tard, de savoir la réguler.

Je peux vous dire (d’expérience) que tout, mais absolument tout, peut servir d’arme mortelle !!! Si on n’a pas une arme à feu sous la main, un couteau, une bouteille cassée, une fourchette... n’importe quoi peut faire l’affaire !!!!

Tout est une question d’éducation !! Mais là, les américains ont un vrai souci : ils sont, visiblement, incapable de la faire correctement vis à vis de leurs rejetons ! Alors c’est leur société, ultra violente et destructive qui le fait à leur place ! Et on voit le résultat !

Il est évident que dans ce genre de société, la seule solution est de réguler la vente d’armes à feu de manière qu’elles ne soient pas accéssibles à des enfants de 5 ans ! En vendre à des adultes majeures est déjà bien suffisant !

Par contre je suis d’accord avec certains pour dire qu’actuellement, on met en avant des accidents (par ailleurs très graves certes !!) pour essayer de faire passer une loi contre la détention d’armes aux états unis... C’est tellement plus facile de faire ce que l’on veut avec une population désarmée !!!