kane85

Très beau texte.

Merci de me permettre de le connaitre !

Thomas Sankara avait déjà compris tout ce qu’il y avait à comprendre.... Il a eu le tord de le dire ouvertement... C’est pourquoi il devait disparaître !

Exact Yvance, nous n’avons pas d’armes mais si, par exemple, tout le monde reste chez soi et refuse de faire quoi que ce soit... que pourrons-t-ils faire ? Défoncer les portes les unes après les autres et mettre un flingue sur les nuques pour obliger les gens à aller travailler ?

Il y a plusieurs manières de faire grève, il y a plusieurs manières intelligentes de faire plier ce système...

Internet est notre amis et permet de préparer des choses improbables qu’ils ne pourraient pas contrer...

Ne pas oublier qu’ils sont grands parce que nous sommes à genoux !

@ l’enclume

Que savez vous de la gaule avant l’invasion romaine ?

Perso je sais que le mot gaule vient de César qui l’a inventé car la région était en fait peuplée de tout un tas de gens différents. Il a désigné tous ces « barbares » sous le nom de Gaulois pour faire plus simple... En fait ses écrits là dessus s’appellent : la guerre des Gaules (vous avez remarqué de « des » j’espère ?). Livre en latin qu’on faisait traduire (tout ou en partie) par les élèves qui étudiaient cette langue (à partir de la 6em en d’autres temps pas si lointains...)

On ne retient de l’histoire que ce que le conquérant a bien voulu en dire : que du mal ! Ce qui justifie sa conquête...

On en a un tas d’exemple aujourd’hui : les USA ont envahi l’Irak parce qu’ils avaient des armes de destruction massives... On sait ce qu’il en a été dans les faits !

Les peuples habitant le pays appelé Gaule par Jules César n’étaient pas des barbares et on en a les preuves aujourd’hui grâce aux découvertes archéologiques !

La « Gaule » a été envahie par une nation qui cherchait à conquérir de nouvelles terres pour son propre profit (rien de changé sous le ciel de la terre).

Les cultures existants sur les territoires de la « Gaule » ont disparues, détruites par des armées munies de pouvoir de destruction supérieurs à ceux qui se faisaient envahir...

Comme c’est étrange ! Ceci me rappelle quelque chose de très actuel !!!!!

Dites vous bien que ce n’est JAMAIS les plus intelligents et les plus pacifiques qui gagnent à ce genre de jeu !

C’est pourquoi je me permet d’être on ne peut plus nuancée quant à la « chance » que l’on a pu avoir d’être envahis par les Romains !! Peut être est-on passé à côté d’autres choses plus agréables et moins violentes !...!?

Je vois ici toujours les mêmes personnes défendant bec et ongles DSK...

Pour moi, défendre ou accuser n’est pas le plus important ! Ce qui compte c’est qu’il n’y a pas eu de procès donnant un verdict ! Cela aurait eu l’avantage d’être clair et précis ! DSK aurait pu être officiellement innocent ou coupable !

Car outre le fait qu’on ne peut pas nier que ce monsieur a changé de version dès qu’une preuve de sa présence dans les lieux a été trouvée (ce qui démontre qu’il est capable d’user de mensonges pour se défendre), on peut dire, pour les deux cas le concernant (Diallo et Banon), qu’il n’a pas été blanchi.

Certes, il n’y a pas eu procès...

Certes il y a présomption d’innocence...

Mais que diriez-vous si vous trouviez régulièrement des traces de renard dans votre poulailler quant une poule disparait ?

Certes, la bête n’a pas été prise sur le fait...

Certes, une trace n’est pas une preuve absolue...

Mais vous auriez, tout de même, l’idée qu’il faut renforcer la sécurité de votre poulailler de manière à éviter qu’un hypothétique renard (totalement innocent par le fait qu’il n’a pas été pris en flag) que croque une autre de vos poules... Principe de précaution !

Permettez moi de rester sur cette position !

Aucune femme n’ayant pas envie de se faire « tripoter » (au mieux...) par DSK ne devrait l’approcher à moins de 10 m... principe de précaution !

Car qui dit « pas de procès » ne peut en aucun cas prouver l’innocence ou la culpabilité n’est ce pas ? Il restera donc toujours un doute ! Et c’est ça qui pose problème à mon avis : aucune justice n’a tranché ! Dommage !

Petite histoire de cet été :

J’avais décidé de traverser la France d’ouest en est pour aller dans les hautes alpes.

Munie d’un GPS, j’ai prévu de ne pas passer par les autoroutes payantes.

J’ai fait mon calcul de temps de parcours mais étant partie un samedi matin (journée rouge), le parcours s’est révélé plus long que prévu et je devais me présenter avant 19 h à mon lieu d’arrivée.

Qu’à cela ne tienne me dis-je, je vais prendre l’autoroute sur une partie difficile et gagner du temps... RATE ! En dehors du fait que la circulation était dense le passage au payage m’a pris plus de 20 mn !

Morale : en voulant gagner du temps en prenant l’autoroute on risque d’en perdre encore plus !

Sur un parcours hors autoroute j’aurais pu prendre une petite route de campagne pour éviter celle qui était encombrée... pas possible de le faire quant on est coincé dans un endroit sans possibilité de faire demi-tour ou de changer de direction...

Bref, maintenant, je prévois une à deux heures de plus que pour un trajet en autoroute, je pars vers 4 heure du mat pour avoir le moins possible de véhicules sur la route le plus longtemps possible, je règle mon GPS sur parcours le plus rapide mais sans autoroute payante, je fais l’économie des frais d’autoroute tout en passant par des 4 voies et des autoroutes gratuites de contournement des grandes villes, je m’arrête quant je veux pour manger dans une petite auberge de campagne... et j’arrive à l’heure !

Aujourd’hui l’autoroute c’est comme le train : c’est très cher et on ne sait pas si on gagnera vraiment du temps.

Solution : GPS, routes nationales et covoiturage pour diminuer encore les frais de déplacement... que du bonheur pour à peine une à deux heures de plus suivant les jours (sur 1000 km tout de même !)