Kapimo

@Matlemat

Les USA avec l’UE, le Brésil, l’afrique, le Japon et les pays d’Asie du sud-est, plus l’Australie, etc, dominent largement l’économie mondiale.

Pour combien de temps encore ? Les Russes et les Chinois sont en plein boom technologique, notamment sur les technologies qui comptent (5G, intelligence artificielle etc). Et la confiance dans la capacité des US à agir en patron (celle qui permet au dollar de continuer à survivre) s’effondre rapidement.

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2019/11/moscou-en-roue-libre.html

@Fifi Brind_acier

Qu’avez-vous pensé du monument des droits de l’homme ? Etonnant, non, pour une république dite laïque ? Est-ce que ça vous gêne de parler de ces « républicains » là ?

Quant aux catholiques traditionnalistes « intégristes », je ne les vois pas beaucoup s’exprimer sur les plateaux de télé, ni dans les colonnes du Monde (en réalité jamais). Ils ne sont évoqués dans les médias que pour être vilipendés. Moi, j’adopterais plutôt l’attitude de Brassens qui chantait « sans le latin, la messe nous emmerde ».
Par ailleurs, on a l’impression en vous lisant qu’être catholique pratiquant, c’est déjà être intégriste. S’il y a dans la droite dure (genre MMaréchal) des catholiques, ils n’appartiennent pas autant que je sache à la branche « intégriste » (mais je ne suis pas un spécialiste de toutes les droites).
Sinon, en parlant de personnes qui mettent de l’huile sur le feu, vrais hérauts médiatique du feu communautariste, et au cas ou cela vous aurait échappé, Zemmour n’est pas un catholique « intégriste ». Finkelkraut non plus, ni Elisabeth Levi. Il doit y en avoir plein d’autres mais je ne regarde que quelques extraits sur YouTube, jamais la télé.

Bref, vouloir réduire les catholiques traditionnalistes à de vulgaires haineux dont l’activité sociale principale consisterait à soutenir ceux qui mettent de l’huile sur le feu des tensions inter-communautaires, me semble à coté de la plaque. Il y a déjà bien assez de vrais boute-feus identitaires de toutes obédiences sur le sujet de l’immigration, ce n’est pas la peine d’aller y rajouter des considérations religieuses.

@Fifi Brind_acier

Ce n’est pas en reprenant le discours de la franc-maçonnerie qui détient nombre de pouvoirs en France et qui porte une très grande responsabilité dans la situation actuelle de délitement de la France qu’il sera possible de rassembler les français de tous bords.

@Fifi Brind_acier

Merci de ce complément à l’article, mais je ne vois pas trop ce qu’il démontre.
Ou est-il dit que les ouailles de Monseigneur Lefebvre veulent rétablir les buchers comme décrit par l’auteur ?

Sinon, les Lefebvristes se distinguent en ce qu’ils ne veulent pas de Vatican II, c’est-a-dire qu’ils veulent rester dans la tradition catholique telle qu’elle était jusqu’en 1965. Personnellement, ça ne me choque pas qu’une frange de l’église souhaite rester proche de ses traditions, c’est même dans l’ordre des choses.
Si je vous suis, l’église catholique jusqu’en 1965 était une organisation collaborationniste et fachiste, qui brulait les hérétiques ? Au-delà du ridicule de cette position, c’est faire fi bien facilement de l’aide que de très nombreux ecclésiastiques ont apporté aux juifs et aux résistants pendant la guerre, époque ou l’ensemble de l’église catholique pratiquait selon le rite « Lefebvriste ».
Quant à l’avortement, est-ce anormal que l’église soit cohérente avec elle-même ?

La révolution a gagné, l’église catholique est extrêmement faible et au bord de la faillite, et pourtant vous vous acharnez sans relâche sur les religieux qui revendiquent leur tradition et ne suivent pas le bon pape mondialiste.
Sinon, la franc-maçonnerie, en tant qu’église puissante restant pourtant dans l’ombre, ça vous parle ? Quel est son bilan collaborationniste ? Etes-vous allé vous recueillir au monument des droits de l’homme élevé lors du bicentenaire de la révolution ? Ca vaut son pesant de cacahuètes, en terme d’ésotérisme élitiste :
http://www.rennes-le-chateau-archive.com/monument_droit_de_lhomme_1.htm

@Guillaume de Lacoste Lareymondie

Si on en est au point de s’envoyer des bombes atomiques sur la figure, j’imagine qu’il y aura préalablement eu une montée de tension visible par au moins un ou deux de nos 5000 généraux, et que les capacités militaires de l’ennemi potentiel seront sous la surveillance de nos forces terrestres et spatiales..
J’imagine mal une attaque nucléaire sans signes annonciateurs. 

Bref, si on parie sur la non-complète folie humaine type suprémacisme d’un ennemi potentiel (sur sa volonté de dialogue avant désastre), alors la force de frappe continue à faire sens.
Après, si on a affaire à des dingues messianiques munis d’une bombinette, on ne pourra dans tous les cas pas les dissuader.